Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А46-14738/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14738/2024
11 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-750/2025) общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 по делу № А46-14738/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680012, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644010, <...>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644092, <...>), казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), директора общества с ограниченной ответственностью «Опора» ФИО1 и участника общества с ограниченной ответственностью «Опора» (размер доли 100%) приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690087, <...>), о признании недействительным решения от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),


при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Опора» – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024 № 27АА2214050 сроком действия 5 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – заявитель, Общество, ООО «Опора») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Омское УФАС России) о признании недействительным решения от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее – заказчик, БУЗОО «ГКБ № 1 Кабанова А.Н.»), казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее – КУ ОО «Центр закупок»), директор ООО «Опора» ФИО1 (далее – директор ООО «Опора» ФИО1), участник ООО «Опора» (размер доли 100 %) приморская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – участник Общества) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 по делу № А46-14738/2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Опора» не знало и не могло знать о потенциальной контрафактности поставляемой продукции, товар приобретен ООО «Опора» у ООО «Биомедика» с предоставлением всех документов, подтверждающих качество товара. 19.04.2024 ООО «Опора» направило в адрес заказчика обращение, в котором признало факт введения в заблуждение, относительно происхождения товара, в связи с чем предложило либо расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо рассмотреть иные варианты урегулирования ситуации, в том числе поставку товара от официального дистрибьютора. 19.04.2024 ООО «Опора» направлен запрос в ООО «Рош Диагностика Рус» (№ 2340) о возможности приобретения товара через официального дистрибьютора. Заявитель также приводит доводы о социально-ориентированном характере деятельности ООО «Опора», продолжительном периоде надлежащего исполнения государственных и муниципальных контрактов, незначительного объема поставок по контракту при всем объеме исполненных ООО «Опора» контрактов, несопоставимости цены контракта наказанию с учетом правовых последствий.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Омское УФАС России, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель            ООО «Опора» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.                   

10.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта (далее – НМКЦ) 3 073 213 руб. 20 коп.

16.10.2023 на официальном сайте ЕИС размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 16.10.2023 подано 2 заявки на участие в закупке.

Лучшее ценовое предложение подано участником закупки с идентификационным номером заявки 2 (ООО «Опора», порядковый номер 1, присвоенный оператором).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.10.2023 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Победителем электронного аукциона признано ООО «Опора».

30.10.2023 между заказчиком и ООО «Опора» заключен контракт № 232766 (реестровый номер 2550702330023000565), согласно которому ООО «Опора» (поставщик) обязуется поставить БУЗОО «ГКБ № 1 Кабанова А.Н.» (заказчику) расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим контрактом (пункт 1.2).

Согласно спецификации поставляемый товар кювета измерительная - анализатор биохимический автоматический «Кобас Интегра 400 плюс» (Cobas Integra 400 Plus) с принадлежностями. Страна происхождения товара - Федеративная Республика Германия, РУ № ФСЗ 2012/11531 от 13.04.2020. Совместимость с анализатором биохимическим автоматическим «Кобас Интегра 400 плюс» (Cobas Integra 400 Plus).

Место доставки товара: 644112, <...> – склад заказчика (место хранения товара) БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» (пункт 1.4).

Цена контракта составляет 2 197 347 руб. 25 коп. (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.5 контракта срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 2 к контракту).

Согласно графику поставки товара товар поставляется в 2 этапа:

- 1 этап с 15 января по 28 июня 2024 года – 20 единиц товара (кювета измерительная) на сумму 1 098 673 руб. 60 коп.;

- 2 этап с 01 июля по 09 декабря 2024 года – 20 единиц товара (кювета измерительная) на сумму 1 098 673 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан передать заказчику товар, качество которого соответствует настоящему контракту, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законодательством Российской Федерации или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству поставляемого по настоящему контракту товара. Поставщик обязан передать заказчику товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3.2). Поставщик гарантирует наличие документов на товар, подтверждающих его качество и безопасность, оформленных в соответствии с законодательством (пункт 3.6).

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных разделом 1 настоящего контракта (пункт 6.1).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено условие о том, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

12.02.2024 поставщиком через ЕИС направлен заказчику документ о приемке от 12.02.2024 № 15 с указанием наименование товара – кювета измерительная, количество – 1 упаковка на сумму 54 933 руб. 68 коп., страна происхождения товара – Германия (276). Место поставки товара – Российская Федерация, Омская, <...>, ул. Перелета, д. 7.

К документу о приемке от 13.03.2024 № 35 приложены сопроводительные документы: счет на оплату от 12.02.2024 № 15, товарная накладная от 12.02.2024 № 15, универсальный передаточный документ от 12.02.2024 № 15, регистрационное удостоверение от 13.04.2020 № ФСЗ 2012/11531.

21.02.2024 заказчиком составлен акт-заключение, согласно которому дата выдачи регистрационного удостоверения, указанная на упаковке (29.03.2016), отличается от даты действующего удостоверения, указанного в контракте; доставленный товар был передан без термоконтейнеров, термодатчиков и термоиндикаторов (вместе с тем маркировка поставленного товара поставщиком имеет символ «температурный диапазон» +2 + 32С).

 21.02.2024 заказчиком сформирован и размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 12.02.2024 № 15. Причина отказа от приемки: «Несоответствие дат регистрационного удостоверения».

19.02.2024 поставщиком через ЕИС направлен заказчику документ о приемке от 19.02.2024 № 24 с указанием наименование товара – кювета измерительная, количество – 1 упаковки на сумму 54 933 руб. 68 коп., страна происхождения товара – Германия (276). Место поставки товара – Российская Федерация, Омская, <...>, ул. Перелета, д. 7. К документу о приемке от 13.03.2024 № 35 приложены сопроводительные документы: счет на оплату от 19.02.2024 № 24, товарная накладная от 19.02.2024 № 24,  универсальный передаточный документ от 19.02.2024 № 24, регистрационное удостоверение от 13.04.2020 № ФСЗ 2012/11531.

11.03.2024 заказчиком составлен акт-заключение, согласно которому дата количество поставленного товара не соответствует количеству, указанному в счете-фактуре; поставка товара не была осуществлена в день размещения документа о приемке; доставленный товар был передан без термоконтейнеров, термодатчиков и термоиндикаторов.

11.03.2024 заказчиком сформирован и размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 19.02.2024 № 24. Причина отказа от приемки: «Поставка товара не была осуществлена в день размещения документа».

13.03.2024 заказчиком составлен акт осмотра доставленных медицинских изделий кювета измерительная, количество – 2 упаковки (REF 21043862001, LOT 23775720, 23327920), согласно которому, поскольку  маркировка изделий отличается от маркировки ранее поставляемых в учреждение медицинских изделий, было принято решение о направлении запроса представителю производителя данных медицинских изделий ООО «Рош Диагностика Рус» с приложением фотоизображений поставленного товара.

13.03.2024 поставщиком через ЕИС направлен заказчику документ о приемке от 13.03.2024 № 35 с указанием наименование товара – кювета измерительная, количество – 2 упаковки на сумму 109 867 руб. 36 коп., страна происхождения товара – Германия (276). Место поставки товара – Российская Федерация, Омская, <...>, ул. Перелета, д. 7. К документу о приемке от 13.03.2024 № 35 приложены: счет на оплату от 13.03.2024 № 35; товарная накладная от 13.03.2024 № 35; универсальный передаточный документ от 13.03.2024 № 35; регистрационное удостоверение от 13.04.2020 № ФСЗ 2012/11531.

03.04.2024 заказчиком сформирован и размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 13.03.2024 № 35. К мотивированному отказу приложена копия акта-заключения экспертизы приемки товара (работ, услуг) от 29.03.2024, согласно которому предлагалось заменить поставленный товар вследствие его не соответствия контракту: маркировка на упаковке кювет отличается от ранее поставляемой продукции другими поставщиками; доставленный товар передан без термоконтейнеров, термодатчиков и термоиндикаторов. Также в данном акте указано о запросе в ООО «Рош диагностика Рус». Причина отказа от приемки, указанная в мотивированном отказе: «Поставленный товар не соответствует техническим характеристикам».

03.04.2024 заказчиком направлена претензия в адрес ООО «Опора», в которой заказчик указал на то, что Обществом поставлен товар не соответствующий условиям контракта и требованиям спецификации. Из официальной информации ООО «Рош Диагностика Рус»  следует, что Общество никогда не ввозило в РФ товары, имеющие сочетания     следующих    идентификаторов: артикульный № 21043862001 с № LOT 23327920, 23775720. Производитель и ООО «Рош Диагностика Рус» никогда не маркировало и не маркирует упаковки медицинских изделий способом, которым упакованы и маркированы товары, поставленные ООО «Опора». Товар доставлен без термоконтейнера, термодатчика и без использования термоиндикатора. Дата выдачи регистрационного удостоверения, указанная на упаковке товара, отличается от даты действующего регистрационного удостоверения, указанного в контракте № 232766 от 30.10.2023. Количество поставленного товара не соответствует количеству товара, указанного в счете-фактуре. Поставка товара не была осуществлена в день размещения документа в ЕИС.

В претензии заказчик просил погасить сумму штрафа в размере 3 000 руб., принять незамедлительные меры к замене поставленного товара на товар, отвечающий требованиям качества и безопасности. Поставку товара осуществить в сроки, определенные пунктом 1.5 контракта, транспортирование медицинских изделий осуществлять с соблюдением температурного режима.

10.04.2024 на письмо заказчика от 03.04.2024 № 2229 ООО «Опора» сообщило заказчику о том, что согласно письму ФТС России от 18.05.2021 № 14-40/28188 можно сделать вывод о том, что компании, занимающиеся импортом продукции Roche Cobas вправе импортировать ее в дальнейшем и продавать медицинским организациям на территории Российской Федерации.  Указало, что согласно данным транспортной компании товар поставлялся при температуре 5 градусов.

19.04.2024 заказчик, помимо информации ООО «Опора» о недостатках товара, указанных в письме от 03.04.2024, также сообщил, что ссылка на письмо ФТС России от 18.05.2021 № 14-40/28188  несостоятельна, так как товары, в отношении которых приняты меры – это медицинские изделия (реактивы). Также заказчик потребовал исполнить ранее направленную претензию от 03.04.2024.

Письмом от 19.04.2024 № 2300 ООО «Опора» направило предложение заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Указало, что письмо не является однозначным отказом от исполнения на себя обязательств по контракту, Общество готово рассмотреть любое конструктивное альтернативное решение вопроса.

В письмах от 25.04.2024, от 27.04.2024 ООО «Опора» сообщило заказчику о том, что заберет поставленный товар до 04.05.2024.

 24.04.2024 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа.

По итогам рассмотрения обращения БУЗОО «ГКБ № 1 Кабанова А.Н.» комиссией Омского УФАС России принято решение № 055/10/104-454/2024 от 17.05.2024, на основании которого сведения об ООО «Опора», директоре ООО «Опора» ФИО1, участнике ООО «Опора» Приморской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» включены в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1 решения).

Полагая, что решение Омского УФАС России является недействительным и нарушает права ООО «Опора», обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО «Опора» в апелляционном порядке.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что 30.10.2023 между заказчиком и ООО «Опора» был заключен контракт № 232766, согласно которому ООО «Опора» (поставщик) обязалось поставить БУЗОО «ГКБ № 1 Кабанова А.Н.» (заказчику) расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории, а именно - кювета измерительная - анализатор биохимический автоматический «Кобас Интегра 400 плюс» (Cobas Integra 400 Plus) с принадлежностями.

В спецификации указана страна происхождения товара - Федеративная Республика Германия, РУ № ФСЗ 2012/11531 от 13.04.2020. Указано в качестве условия на совместимость с анализатором биохимическим автоматическим «Кобас Интегра 400 плюс» (Cobas Integra 400 Plus).

Заказчиком выявлено несоответствие товара заявленному качеству (поставленный товар являлся контрафактным).

Оценивая решение БУЗОО «ГКБ № 1 Кабанова А.Н.» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.04.2024 и признавая его правомерным, Управление исходило из выводов о том, что частично поставленный ООО «Опора» товар не соответствовал условиям контракта по качеству (реквизиты регистрационного удостоверения на маркировке товара не соответствуют условиям контракта, ООО «Опора» не уполномочено ввозить на территорию Российской Федерации и реализовывать соответствующие медицинские изделия, соблюдение требований по температурному режиму при перевозке не подтверждено).

Управление также указало, что ООО «Опора» не представлены доказательства того, что поставка товара, отвечающего условиям контракта, возможна в установленные в нем сроки. Обстоятельства непреодолимой силы не доказаны. Общество не воспользовалось своим правом на исправление нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в 10-дневный срок.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции, преждевременными и сделанными без учета следующего.

Как было выше отмечено, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По условиям заключенного контракта товар поставляется в 2 этапа:

- 1 этап с 15 января по 28 июня 2024 года – 20 единиц товара (кювета измерительная) на сумму 1 098 673 руб. 60 коп.;

- 2 этап с 01 июля по 09 декабря 2024 года – 20 единиц товара (кювета измерительная) на сумму 1 098 673 руб. 65 коп.

Соответственно, поставщик был вправе поставить товар в рамках 1-го этапа до 28.06.2024.

Между тем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 24.04.2024, то есть до истечения срока поставки товара.

Позиция Управления, согласна которой ООО «Опора» не представлены доказательства того, что поставка товара, отвечающего условиям контракта, возможна в установленные в нем сроки, не является обоснованной, поскольку до момента истечения срока поставки товара Общество не является лицом, нарушившим обязательства по поставке.

Из материалов дела следует, что ООО «Опора» письмом от 19.04.2024 № 2340 обратилось к официальному дистрибьютору ООО «Рош Диагностика Рус» с просьбой рассмотреть возможности поставки оригинального товара.

 Согласно представленному в материалы дела ответу от 27.05.2024 на письмо от 19.04.2024 № 2340, ООО «Рош Диагностика Рус» пояснило порядок вступлении юридического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в договорные отношения с ООО «Рош Диагностика Рус»  в качестве его дистрибьютора, указав ссылку на регламент, а также указало, что продукция может быть приобретена у официальных дистрибьюторов Общества, информация о которых размещена на официальном сайте ООО «Рош Диагностика Рус».

Суд апелляционной инстанции находит недоказанным выводы Управления о  том, что в срок до 28.06.2024 ООО «Опора» не имело возможности закупить товар у официального дистрибьютора и исполнить контракт надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции оценивает решение заказчика об одностороннем отказе от  контракта преждевременным и принятым в отсутствии оснований, установленных статьей 523 ГК РФ.

Обстоятельства того, что Общество не устранило нарушения в течение 10-дневного срока с момента принятия решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, сами по себе о законности включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствуют, так как контрактом был предусмотрен срок до 28.06.2024.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что срок поставки по контракту не был просрочен на момент отказа от контракта, потенциальной возможности покупки товара у ООО «Рош Диагностика Рус».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 по делу № А46-14738/2024 и признании недействительным пункта 1 решения Управления от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024, которым в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация об  ООО «Опора», директоре ООО «Опора» ФИО1, участнике ООО «Опора».

Апелляционная жалоба ООО «Опора» подлежит удовлетворению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 08.04.2025, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акта на признание недействительным решения Управления от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024 в полном объеме, в то время как из материалов дела и заявления ООО «Опора» очевидно следует, что предметом обжалования явилось решение антимонопольного органа только в части пункта 1.

Пункт 2 решения Управления от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024, которым признаны в действиях заказчика нарушения части 10 статьи 37, частей 5-7 статьи 45, части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также пункты 3 и 4 решения, которыми определено передать материалы рассмотрения обращения должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в Прокуратуру Омской области, Росздравнадзор по Омской области для рассмотрения в рамках компетенции, предметом рассмотрения не являлись, судом не оценивались, прав заявителя не затрагивают и не нарушают. 

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора»  удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 по делу      № А46-14738/2024 отменить. Принять новый  судебный акт.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.05.2024 № 055/10/104-454/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов