Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А60-11621/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7728/2023-АК
г. Пермь
14 августа 2023 года
Дело № А60-11621/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица (Администрации Нижнетуринского городского округа): ФИО3, доверенность 85/03 от 03.04.2023, диплом,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Энергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2023 года

по делу № А60-11621/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, в рамках дела № А60-11621/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро "Форум" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании решения №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года и предписания №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года незаконными,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года и предписания №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области незаконными.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро "Форум", Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа", акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов", Администрация Нижнетуринского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, в связи с чем является незаконным и необоснованным; судом нарушена ч. 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; судом сделан ошибочный вывод о том, что Заказчиком по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не был раскрыт алгоритм действий конкурсной комиссии; суд посчитал, что предоставление любой информации в качестве не стоимостного критерия автоматически должно было наделить такого участника 100 баллами; судом не дана оценка представленным доказательствам, сделан ошибочный вывод о субъективной оценке заявок конкурсной комиссией.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица с решением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Энергия" – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0862300044023000002, Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа» (уполномоченный орган) проводился открытый конкурс в электронной форме, объект закупки - разработка проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 350 000 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Дата окончания подачи заявок - 07.02.2023. Заказчиком выступила Администрация Нижнетуринского городского округа.

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены: стоимостные - цена Контракта; нестоимостные - качественные.

По результатам торгов составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023, согласно которому победителем признано ООО ИСК «Энергия».

Заявка ООО СКБ «Форум» по нестоимостному критерию (качественные характеристики) была оценена Конкурсной комиссией в 0 баллов.

ООО СКБ «Форум» обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. №3074-ЭП/23 от 14.02.2023) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 и предписание, жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии признано нарушение пп. б п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о закупках , в действиях Заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа признано нарушение ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с указанным Федеральным законом.

Кроме того, извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (п. 4 ч. 2 ст.42 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 1, 4, 8, 9 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных частью 6 ст. 32 и в соответствии с частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Такой Порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

В п. 1 Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок.

В соответствии с п. 2 Положения, "оценка" - "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с данным Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

При этом для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) качественные характеристики объекта закупки; б) функциональные характеристики объекта закупки; в) экологические характеристики объекта закупки (п.16 Положения).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки. Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке (пп. 17, 19 Положения).

В случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением №1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки (п. 22 Положения).

Если в случае, указанном в пункте 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о закупках (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).

Таким образом, оценка конкурсной комиссией первых частей заявок на участие в открытом электронном конкурсе производится, в том числе, на качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки (подп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе, присвоенные первым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки первых частей заявок на участие в закупке (в случае установления таких критериев в извещении об осуществлении закупки) (подп. 3 ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 ст. 48, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 ст. 48, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 данной статьи:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе;

б) на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 ст. 48, а также оценки, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В рассматриваемом случае, объектом закупки, согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме №0862300044023000002, является разработка проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура.

Оценка первых частей заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» производилась конкурсной комиссией в соответствии с Приложением №5 к извещению – «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

Пунктом 2.1-2.4 раздела III «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», являющегося приложением №5 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме, установлено следующее:

«Для оценки заявок по показателю оценки «Качественные характеристики объекта закупки» применяется детализирующий показатель, предусматривающий оценку характеристики, выраженной в предложении о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) со следующим перечнем свойств:

- наличие описания концептуальных решений по выполнению комплексных инженерных изысканий, учитывающие специфику объекта закупки;

- наличие описания принципиальных проектных решений, направленных на предотвращение вредных экологических воздействий при рекультивации ТБО и ПО, учитывающие специфику объекта закупки;

- наличие описания проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению, учитывающие специфику объекта закупки;

- наличие описания классификации объектов складирования отходов, учитывающие специфику объекта закупки;

- описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО.

Под спецификой объекта закупки понимаются сведения, отражающие особенности объекта закупки и устанавливающиеся набором условий и требований в отношении реализации объекта закупки, учитывающие место рекультивации, этапы выполнения работ, технические особенности функционирования и эксплуатации объекта, климатические, экологические, ландшафтные, социальные параметры среды функционирования объекта, а также заданные характеристики объекта закупки, требования (параметры), содержащиеся в Описании объекта закупки (Техническом задании).

Под наличием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг), при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Под отсутствием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается непредставление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) или предоставление такого предложения о качественных характеристиках объекта закупки по видам выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме, при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем умножения количества баллов по детализирующему показателю на значимость критерия».

При этом Разделом II Приложения №5 к Извещению в отношении критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлено, что оценка заявок осуществляется по шкале оценки в соответствии с пунктом 22 Положения № 2604:

- Предложение о наличии характеристики объекта закупки - 100 баллов;

- Предложение об отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0862300044023000002 от 13.02.2023 уполномоченным органом подведены результаты конкурса в электронной форме.

Заявке с идентификационным номером №113 (ООО СКБ «ФОРУМ») комиссией уполномоченного органа было присвоено 0 баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

При этом Заказчиком был заключен Договор на оказание услуг об экспертной оценке от 16.01.2023г. со специалистом ФИО4 для оказания услуг по экспертной оценке, извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, заявок на участие в закупке в отношении конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура» (извещение 0862300044023000002).

Указанным лицом, обладающим специальными познаниями в области проектирования, была дана оценка первым частям заявок участников конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура (извещение 0862300044023000002) на соответствие требованиям извещения (Описания объекта закупки и Порядка оценки конкурсных заявок). Относительно заявки ООО "Специализированное конструкторское бюро "Форум" в части оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» специалистом было установлено, что из пяти показателей, составляющих перечень свойств оценки «Качественные характеристики объекта закупки», только по двум показателям было предоставлено пояснение в полном объеме, а именно, по показателям: «Описание проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению», «Описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО». Остальные показатели были представлены не в полном объеме либо отсутствуют.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что антимонопольный орган, проанализировав заявку участника закупки ООО "Специализированное конструкторское бюро "Форум", пришел к выводу, что в составе заявки указанного лица содержалось предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с перечнем свойств, предусмотренных порядком, установленным пунктом 2 раздела III «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», в том числе, имеется описание концептуальных решений по выполнению комплексных инженерных изысканий, учитывающие специфику объекта закупки; принципиальных проектных решений, направленных на предотвращение вредных экологических воздействий при рекультивации ТБО и ПО, учитывающие специфику объекта закупки; описание проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению, учитывающие специфику объекта закупки; описание классификации объектов складирования отходов, учитывающие специфику объекта закупки; описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО.

При рассмотрении дела, поддерживая позицию антимонопольного органа, суд первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств установил, что заказчиком в порядке оценки заявок по данному критерию не был раскрыт алгоритм действий конкурсной комиссии по определению полноты/неполноты представленных участниками сведений по указанным критериям.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что при установленном в извещении порядке оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заказчик неправомерно признал отсутствующей в заявке ООО СКБ «Форум» информации по части показателей. Участник, подавая заявку на участие в конкурсе, должен четко понимать, какие документы ему необходимо представить для признания его заявки соответствующей данному критерию, и что в данных документах должно содержаться.

Исходя из редакции порядка оценки заявок, в которой он установлен заказчиком в документации, участником закупки ООО СКБ «Форум» была представлена информация в полном объеме, по всем изложенным в пункте 2.1 Раздела 3 приложения №5 Извещения показателям. Все формальные требования, которые были изложены в пунктах 2.1-2.3 Раздела III, были соблюдены как ООО СКБ «Форум», так и заявителем, которому конкурсная комиссия присвоила 100 баллов.

Апелляционный суд, проверив обоснованность позиций участников спора, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа и пришел к верному выводу, что последним обоснованно указано в решении на наличие в действиях закупочной комиссии уполномоченного органа нарушения пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе, что выражается в нарушении порядка оценки заявки участника закупки ООО СКБ «ФОРУМ» по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что последним в рамках внеплановой проверки также выявлены нарушения в действиях заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

Так, по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что предусмотренный заказчиком в Приложении №5 к извещению порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» влеч6ет за собой субъективную оценку членами закупочной комиссии представленных со стороны участников закупок предложений. Условия оценки заявок участников по рассматриваемому критерию не позволяют надлежащим образом осуществить объективную оценку, создать равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как следует из изложенных выше положений ч. 8 ст. 32 и п.11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки в извещении должен изложить порядок и критерии оценки заявок.

При этом согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что рассмотрение заявок участников закупки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» основано исключительно на субъективном усмотрении конкурсной комиссии.

Конкурсной документацией не предусмотрены критерии, позволяющие определить участникам закупки, какое "Предложение" соответствует либо не соответствует детализирующим показателям, изложенным в пункте 2.1 Раздела III Приложения №5 к извещению.

В пп. 2.2 и 2.3 Приложении №5 к извещению предусмотрен следующий порядок оценки заявок:

«2.2. Под наличием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг), при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

2.3. Под отсутствием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается непредставление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) или предоставление такого предложения о качественных характеристиках объекта закупки по видам выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме, при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

При этом из п.2.3 Приложении №5 к извещению невозможно установить, что понимается под представлением заявки не в полном объеме, что следует понимать под надлежащей и полной информацией по показателям, изложенным в пункте 2.1, а какая информация будет признана не соответствующей данным детализирующим показателям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявке ООО СКБ «ФОРУМ» участником сделаны предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с перечнем свойств, предусмотренных порядком, то есть по всем показателям, изложенным в пункте 2.1. Раздела III Приложения №5 к извещению.

Однако, закупочной комиссией уполномоченного органа сделан вывод о том, что представленная в составе заявки ООО СКБ «ФОРУМ» информация являлась неполной ввиду чего заявка участника по вышеуказанному нестоимостному критерию оценена в 0 баллов.

Таким образом, отсутствие раскрытия в порядке оценки заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» формулировки «непредставление в составе заявки предложения… не в полном объеме» не позволяет надлежащим образом осуществить оценку заявки участников, создать равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку такая оценка в условиях отсутствия конкретного условия применения формулировки влечёт за собой субъективную оценку членами комиссии представленных со стороны участников закупок предложений.

Критерий, установленный в п. 2 раздела III Приложения №5 к извещению не соотносим с объектом закупки, и сформулирован таким образом, что допускает субъективную оценку конкурсной комиссией заявок участников.

Из условий конкурсной документации невозможно достоверно и точно установить, соответствие каким именно условиям и выполнение каких именно требований по критерию оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» позволит получить участнику 100 баллов.

Установленный заказчиком порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе, следовательно, детализирующие показатели, предусматривающие оценку характеристик по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не могут быть установлены в соответствии с требованиями <...> Порядка № 2604 в том виде, в котором они установлены в извещении о проведении конкурса заказчика.

С учетом изложенного, решение УФАС по Свердловской области от 21.02.2023 о признании в действиях закупочной комиссии нарушения пп.б п. 1 ч.3 ст. 48 Закона о закупках, в действиях Заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа нарушения ч.8 ст. 32, п. 11 ч.1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о закупках, обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим закону, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом нарушена ч. 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, такого нарушения апелляционным судом не установлено.

Частью 6 ст. 106 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) заказчика, закупочной комиссии не допускается рассмотрение доводов жалобы, связанных с переоценкой результатов оценки заявок (количества баллов присвоенных закупочной комиссией поступившим заявкам в соответствии с протоколом).

В оспариваемом решении Свердловского УФАС России (на стр.3) прямо указано, что «... Комиссия не рассматривает довод жалобы заявителя о результатах оценки заявок на участие в конкурсе по вышеуказанному критерию».

Таким образом, ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе не была нарушена Свердловским УФАС России при вынесении оспариваемого решения.

Также следует отметить, что ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе не может быть нарушена судом поскольку из диспозиции указанной нормы закона следует, что она выражает запрет на совершение действий лишь определенному субъекту уполномоченному на рассмотрение жалоб в порядке главы 6 Закона о контрактной системе (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок: ФАС России и его территориальные органы).

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Заказчиком по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не был раскрыт алгоритм действий конкурсной комиссии; предоставление любой информации в качестве не стоимостного критерия автоматически должно было наделать такого участника 100 баллами, апелляционным судом проверены и отклонены, так как с учетом изложенных выше мотивов, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Отклоняя довод жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, сделан ошибочный вывод о субъективной оценке заявок конкурсной комиссией, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Допустимым доказательством в рассматриваемом случае является исключительно Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0862300044023000002 от 13.02.2023 которым закупочной комиссией уполномоченного органа подведены результаты конкурса в электронной форме.

Ссылку заявителя на экспертное заключение суд считает несостоятельной, так как в силу ч.ч. 1,5, п.1 ч.6 ст.39 Закона о контрактной системе рассмотрением и оценкой поступивших заявок занимается исключительно закупочная комисси, уполномоченная на это и имеющая необходимый кворум (п.8 ч.6 ст.39 Закона о контрактной системе).

Иные лица, не входящие в состав закупочной комиссии не праве предопределять или каким-либо иным образом влиять на оценку заявок участников электронного конкурса.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Поскольку предписание от 21.02.2023 выдано Управлением на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства также является законным и выданным в соответствии с предоставленными Управлению полномочиями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года по делу № А60-11621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Т.С. Герасименко




Ю.В. Шаламова