Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А60-51903/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3604/2017-ГК
г. Пермь
23 мая 2017 года
Дело № А60-51903/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «УК «Тагил-Сити»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу № А60-51903/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ОГРН 1136623009930, ИНН 6623098926)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – истец, предприятие «Горэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (далее – ответчик, общество УК «Тагил-Сити») о взыскании 15 476 743 руб. 83 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2014 № 927 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, 570 559 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2016 по 21.09.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 15 476 743 руб. 83 коп. задолженности, увеличен размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 036 971 руб. 77 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 16.01.2017. Отказ от иска в части, увеличение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017 производство по делу в части взыскания 15 476 743 руб. 83 коп. основного долга прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 036 971 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку счета-фактуры, акты оказания услуг ему не передавались. Более того, сведения, содержащиеся в них, корректировались в ходе судебного разбирательства, то есть были недостоверными.

По мнению ответчика, его вина в допущенном нарушении отсутствует, так как он, являясь управляющей организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, все денежные средства, поступающие от населения, перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, общество УК «Тагил-Сити» ссылается на ошибку истца в части начисления процентов за апрель 2016 года, указывая, что расчет процентов произведен с 21.05.2016, однако 21 мая является нерабочим дней, следовательно, расчет процентов должен быть произведен с 23.05.2016.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между предприятием «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом УК «Тагил-Сити» (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2014 № 927, предметом которого (пункт 1.1) является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода теплоснабжающая организация оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у теплоснабжающей организации по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, 35, каб. 410 (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что платежные документы (счет-фактура и акт оказания услуг) должны быть подписаны и возвращены исполнителем в теплоснабжающую организацию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым исполнителем в количестве, указанном в платежных документах (пункт 4.6 договора).

Исходя из пункта 4.7 договора окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с февраля по май 2016 года теплоснабжающей организацией исполнителю передана тепловая энергия на общую сумму 15 476 743 руб. 83 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами – фактурами от 29.02.2016 № 1675, от 31.93.2016 № 2471, от 30.04.2016 № 3410, от 30.04.2016 № 3335, от 31.05.2016 № 4207.

В претензии теплоснабжающей организации, направленной исполнителю, изложено требование о погашении задолженности, образовавшейся по договору за указанный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с февраля по май 2016 года послужило основанием для обращения предприятие «Горэнерго» в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата тепловой энергии, приобретенной в спорный период, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения установленного срока оплаты тепловой энергии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными, сделанный истцом за период с 11.03.2016 по 16.01.2017, является верным. Размер процентов не превышается сумму законной неустойки за тот же период (часть 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки не произведена оплата полученной тепловой энергии, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии снований для начисления процентов ввиду того, что счета-фактуры, акты оказания услуг за спорный период ему не переданы, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку пунктом 4.4 договора на ответчика возложена обязанность самостоятельно получать платежные документы у теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией и все денежные средства, поступающие от населения, перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, само по себе не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных ресурсов от оплаты фактически принятой энергии и ответственности, в случае нарушение сроков внесения соответствующих платежей (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Вопреки доводу общества УК «Тагил-Сити», истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты коммунального ресурса, отпущенного в апреле 2016 года, расчет процентов произведен с 21.05.2016, то есть со дня, следующего за последним днем срока для исполнения обязательства.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день, предусмотренный для оплаты поставленной тепловой энергией (20.05.2016) являлся рабочим днем, следовательно, указанная норма применению не подлежит. То обстоятельство, что день, с которого истцом произведено начисление процентов (21.05.2016), являлся нерабочим днем, правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 01.02.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года по делу № А60-51903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


М.В. Бородулина


С.А. Яринский