Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А53-35314/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35314/2024
город Ростов-на-Дону
14 февраля 2025 года
15АП-18101/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «РСТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 29.11.2024) по делу № А53-35314/2024

по иску ООО «РСТ»

к ответчику - ООО «Тандем»

при участии третьего лица - ООО «ПК «Карботехпром»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – истец, ООО «РСТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик, ООО «Тандем») о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК «Карботехпром» (далее – третье лицо, ООО «ПК «Карботехпром»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 08.11.2024 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов и исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Ростовской области 29.11.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ООО «Тандем», получив информационную услугу от ООО «РСТ» по поиску клиента на перевозку груза, нарушило условия сделки и через 2 (два) дня после ее заключения вступило в прямые деловые отношения с клиентом ООО «РСТ» ООО «ПК» Карботехпром». Факт нарушения со стороны ООО «Тандем» условий пункта 5.11. сделки подтверждается договором № 16-05/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.05.2024, универсальными передаточными документами от 03.06.2024 № 20, 17.06.2024 № 29 и не оспаривается ответчиком. Из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что ООО «Тандем», вступая в деловые отношения с ООО «РСТ», имело цель получить сведения о клиентах ООО «РСТ» и заключить с ними прямые контракты на оказание услуг по перевозке грузов в обход заключенного условия.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 ООО «РСТ» и ООО «Тандем» заключили договор № 17 на транспортное экспедирование груза по которому ответчик обязуется доставить и выдать уполномоченному лицу в пункте назначения сыпучие товары, а истец принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В настоящем обязательстве стороны установили, что исполнитель с момента заключения сделки и до истечения одного года после ее прекращения не вправе вступать в договорные отношения по перевозкам грузов с грузоотправителями или грузополучателями, которые пришли к соглашению по транспортной экспедиции с заказчиком (п. 5.11. сделки).

Ответчик нарушил указанное условие, вступил в деловые отношения по перевозке груза с ООО «ПК «Карботехпром», который ранее заключил контракт с ООО «РСТ» на транспортно-экспедиторское обслуживание.

За данное нарушение, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 000 руб. за каждый такой случай (п. 5.11. договора).

При таких обстоятельствах, ООО «РСТ» полагает, что у ООО «Тандем» образовался долг который оно не оплатил.

ООО «РСТ» направило ООО «Тандем» претензию о погашении задолженности.

ООО «Тандем» оставило требование об уплате долга без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «РСТ» с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Пунктом 5.11 договора стороны предусмотрели, что исполнитель с момента заключения сделки и до истечения одного года после ее прекращения не вправе вступать в договорные отношения по перевозкам грузов с грузоотправителями или грузополучателями, которые пришли к соглашению по транспортной экспедиции с заказчиком (п. 5.11. сделки).

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предметом заключенного договора согласована осуществляемая в интересах заказчика деятельность исполнителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности доводов ответчика о том, что размер штрафа, согласованный между истцом и ответчиком, является кабальным и чрезмерно завышенным (500 000 руб.).

Суд первой инстанции верно отметил, что третье лицо вправе заключить самостоятельные договоры перевозки груза в том числе и с ответчиком, а не только с истцом.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что третье лицо заключило бы договоры перевозки только с ним, а не с иными лицами, не доказано что своими действиями ответчик причинил истцу имущественный вред.

Апелляционный суд также отмечает, что условие пункта 5.11 договора заключенного между ООО «РСТ» и ООО «Тандем», фактически ущемляет интересы грузоперевозчика и грузоотправителя, создает препятствия в деятельности ООО «Тандем», ограничивает конкуренцию на рынке, ввиду чего может также создавать необоснованное завышение стоимости транспортных услуг для третьего лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «РСТ».

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство истца об истребовании документов не подлежит удовлетворению, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2024  (резолютивная часть от 08.11.2024) по делу № А53-35314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин