Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А32-14430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14430/2017
г. Краснодар
26 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019. Текст решения в полном объеме изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кубаньтрейдмет» Краснодарский край, станица Новощербиновская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10309000-210/2017 от 29.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 - доверенность от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньтрейдмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10309000-210/2017 от 29.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, поскольку представление недействительных документов места не имело.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, указало, что судебными актами по делу А32-3101/2017 установлено, что Краснодарской таможней доказана взаимозависимость между ООО «Кубаньтрейдмет», ООО «Импульс», ООО «Новая Звезда», ИП ФИО3, и компаниями «Norbrook Productions Limited», Британские Виргинские острова и компанией «Colbert Business Согр.», Белиз; сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом при таможенном декларировании по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, являются недостоверными.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2019 до 10 час 30 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

При этом, судом рассмотрено ходатайство общества о назначении почерковедческой экспертизы представленных Краснодарской таможней в материалы дела документов, а

именно, справки ООО «Импульс» от 28.10.2014 № 117, письма ООО «Импульс» от 27.01.2015 и решения учредителя ООО «Импульс» от 15.08.2005 № 5, договора уступки прав от 20.04.2015 (л.д. 73-74).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, результаты почерковедческой экспертизы не повлияют на факт взаимосвязи ООО «Кубаньтрейдмет» и компании «Colbert Business Corp.». При этом, главным бухгалтером ООО «Импульс» ФИО4 велась переписка с компанией ООО «Амонд Смит ЛТД» с целью регистрации на имя ФИО5 компании «Colbert Business Corp.» (Белиз) и открытия счета в банке «ABLV Bank» (Латвия). На момент ведения переписки учредителем и директором ООО «Импульс», а также ООО «Кубаньтрейдмет» являлся ФИО3

В подтверждение законности получения справки ООО «Импульс» от 28.10.2014 № 117, письма ООО «Импульс» от 27.01.2015 и решения учредителя ООО «Импульс» от 15.08.2005 № 5 Краснодарской таможней в ходе судебного разбирательства представлены постановление о разрешении производства обыска от 01.12.2016, протокол обыска (выемки) от 07.12.2016, постановление о разрешении производства выемки от 17.02.2017, а также протокол обыска (выемки) от 21.02.2017.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначение почерковедческой экспертизы, более того, удовлетворение данного ходатайства может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Кроме того, суд рассмотрел ходатайство общества об объединении данного дела с делом А32-3101/2017 в одно производство (л.д. 76-77).

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной нормы права установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Реализуя предоставленные полномочия, несмотря на некоторые элементы однородности споров между теми же лицами, суд считает, что рассмотрение указанных дел в рамках двух самостоятельных производств не несет риска принятия противоречивых судебных актов.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Суд также исходит из того, что дело А32-3101/2017 в настоящее время рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньтрейдмет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, ст. Новощербиновская, ул. Лермонтова, 8/1. Является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубаньтрейдмет» и компанией «Colbert Buisiness Corp» (Белиз) заключен контракт от 30.10.2014 № 10-2014 на поставку иностранному контрагенту стального лома ГОСТГОСТ 2787-75 а количестве 4000 тонн по цене 265 долларов США за тонну.

В рамках указанного контракта общество экспортировало товар «лом черных металлов».

Обществом осуществлено декларирование товара по ДТ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт».

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 декларантом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы:

- ДТС-3; - уставные и регистрационные документы; - контракт от 30.10.2014 № 10-2014 с дополнительными соглашениями; - паспорт сделки от 31.10.2014 № 14100047/1481/0638/1/1;

- инвойсы от 16.03.2015 № 3, от 13.04.2015 № 4, от 10.05.2015 № 5, от 21.05.2015 № 6, от 28.05.2015 № 7, от 15.06.2015 № 8;

- коносаменты от 15.03.2015 № 1, от 13.04.2015 № 1, от 09.05.2015 № 1, от 21.05.2015 № 1, от 28.05.2015 № 1, от 15.06.2015 № 1;

- SWIFT от 06.11.2014, от 28.11.2014, от 30.01.2015, от 17.02.2015, от 05.06.2015;

- калькуляции себестоимости товаров от 16.03.2015 № 76, от 13.04.2015 № 102, от 10.05.2015 № 125, от 21.05.2015 № 139, от 28.05.2015 № 150, от 15.06.2015 № 175 с приложением подтверждающих документов.

Должностными лицами Краснодарской таможни в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309030/130415/0000414,

10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, на этапе таможенного декларирования выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проведенного должностными лицами Краснодарской таможни контроля приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни в отношении ООО «КУБАНЬТРЕЙДМЕТ» проведена камеральная таможенная по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товара «лом черных металлов...» по ДТ №№ 10309030/090215/0000105, 10309030/111114/0001441, 10309030/150615/0000629, 10309030/130415/0000414, 10309030/091014/0001276, 10309030/280515/0000578, 10309030/210515/0000552, 10309030/100515/0000509, 10309030/220914/0001180, 10309030/200114/0000055, 10309030/270214/0000200, 10309030/280314/0000343, 10309030/110714/0000748, 10309030/070814/0000897, 10309030/190814/0000969, 10309030/050914/0001064, 10309030/301014/0001377, 10309030/190115/0000032, 10309030/160315/0000279, 10309030/250615/0000661, 10309030/020715/0000686, 10309030/100715/0000715, 10309030/210715/0000755, 10309030/220715/0000758, 10309030/170815/0000880, 10309030/010915/0000968, 10309030/120915/0001027, 10309030/200915/0001072, 10309030/240915/0001105, 10309030/021015/0001151, 10309030/301015/0001286, 10309030/121215/0001507, 10309030/201215/0001546, 10309030/291215/0001613, 10309030/260116/0000079, 10309030/220316/0000344, 10309030/080216/0000128, 10309030/190216/0000181, 10309030/290216/0000216, 10309030/090316/0000262, 10309030/010416/0000400, 10309030/110416/0000447; 10309030/180416/0000475, 10309030/250416/0000501, 10309030/290416/0000516, 10309030/100516/0000541, 10309030/180516/0000557, 10309030/300516/0000589.

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки № 10309000/210/291216/А0010.

По результатам указанной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, нарушении ООО «Кубаньтрейдмет» требований, установленных п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Краснодарской таможней решений от 29.12.2016г. о корректировке таможенной стоимости, задекларированных по ДТ № 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики № 15410500IM032823, № 15410500IM041781, 15410500IM045334, 15410500IM048762, 15410500IM053384.

При этом, административным органом установлено, что ООО «Кубаньтрейдмет» на этапе таможенного декларирования представило таможенному представителю для целей таможенного оформления документы, содержащие недействительные сведения о таможенной стоимости партии лома и отходов черных металлов, задекларированной по ДТ № 10309030/280515/0000578, путем представления коммерческих документов, содержащих недостоверную информацию о цене за одну тонну металлолома. Информация о таможенной стоимости товаров, указанная при таможенном декларировании по ДТ № 10309030/280515/0000578 являлась недостоверной.

Таким образом, в результате проведения камеральной таможенной проверки установлено нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/280515/0000578, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 01.02.2017 № 90 общий размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10309030/280515/0000578 составляет 1371264,69 руб.

14.02.2017 по данному факту административным органом в отношении ООО «Кубаньтрейдмет» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000210/2017.

Постановлением Краснодарской таможни от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10309000-210/2017 ООО «Кубаньтрейдмет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 16.7 КоАП РФ, состоит в представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров под опре-деленную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Пунктом 2 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование, это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Согласно пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Условием привлечения лица к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (часть 2 статья 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Правилами установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 , при вывозе товаров из Российской Федерации. Таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров, а также используется в целях применения пункта 6 части 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (пункты 1, 2 Правил).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении от 25.01.2008, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункта 5 статьи 65 ТК ТС, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В данном случае судом установлено, что ООО «Кубаньтрейдмет» представило таможенному представителю – ООО «ЮЖНОЕ ТАМОЖЕННОЕ БЮРО» недействительные документы, для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций (таможенное декларирование товаров по ДТ № 10309030/280515/0000578), что явилось основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество ссылается на отсутствие взаимозависимости между ООО "Импульс", ООО "Кубаньтрейдмет", компанией "Сolbert business corp." (Белиз); также заявитель считает, что полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, а именно

справка ООО "Импульс" от 28.10.2014 № 117, письмо ООО "Импульс" от 27.01.2015, решение учредителя ООО "Импульс" от 15.08.2005 № 5, в действительности Бородиным О.И. не подписывались, трудовая книжка Грушевского С.В. и справки, направленные в адрес банка Латвии, являются поддельными, подпись на которых совершена неустановленным лицом, трудовая книжка не соответствует оригиналу.

Указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, собранными в ходе таможенной проверки, из которых следует, что компании "Norbrook Productions Limited" и "Colbert Business Corp." были созданы и действовали в интересах ООО "Кубаньтрейдмет", получая основную долю прибыли от продажи лома черней металлов в Турецкую Республику, тем самым занижая налогооблагаемую базу при экспорте из РФ.

Кроме того, доказательствами, собранными таможенным органом и представленными в материалы дела, подтверждается, что контракт от 30.10.2014 № 10-2014 заключен между ООО "Кубаньтрейдмет" в лице генерального директора ФИО3 и компанией "Colbert Business Corp." в лице представителя по доверенности ФИО5, который является взаимозависимым по отношению к ООО "Кубаньтрейдмет" лицом, данное обстоятельство, по мнению таможни, могло существенно повлиять на цену, фактически уплаченную за товары.

В ходе проверки установлена недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, что и послужило основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Импортными таможенными декларациями Турецкой Республики, полученными в ходе проведенной оперативно-розыскной деятельности, установлено, что российским экспортным ДТ N N 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629 соответствуют импортные таможенные декларации Турецкой Республики от 20.04.2015 N 15410500IM032823, от 15.05.2015 N 15410500IM041781, от 27.05.2015 N 15410500IM045334, от 06.06.2015 N 15410500IM048762, от 20.06.2015 N 15410500IM053384.

Сведения, указанные в импортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных таможенных декларациях, по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара.

В комплекте документов к таможенной декларации Турецкой Республики от 20.04.2015 N 15410500IM032823 имеется инвойс от 13.04.2015 N 14, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 668 100 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 15.05.2015 N 15410500IM041781 имеется инвойс от 09.05.2015 N 18, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 738 150 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 27.05.2015 N 15410500IM045334 имеется инвойс от 21.05.2015 N 21, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 735 300 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 06.06.2015 N 15410500IM048762 имеется инвойс от 25.05.2015 N 25, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 718 200 долл. США; к таможенной декларации Турецкой Республики от 20.06.2015 N 15410500IM053384 имеется инвойс от 15.06.2015 N 30, выставленный компанией "IMPEX CENTER LIMITED" (ОАЭ) в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) на сумму 770 000 долл. США.

Вместе с тем, из сведений и документов, представленных ООО "Кубаньтрейдмет" в таможенный орган, следует, что в рамках контракта ООО "КУБАНЬТРЕЙДМЕТ" в адрес "Colbert Business Corp." выставлены инвойсы: от 16.03.2015 N 3 на сумму 680 000 долл. США

(4000 тонн * 170 долл. США за тонну); от 13.04.2015 N 4 на сумму 445 400 долл. США (2620 тонн * 170 долл. США за тонну); от 10.05.2015 N 5 на сумму 440 300 долл. США (2590 тонн * 170 долл. США за тонну); от 21.05.2015 N 6 на сумму 438 600 долл. США (2580 тонн * 170 долл. США за тонну); от 28.05.2015 N 7 на сумму 428 400 долл. США (2520 тонн * 170 долл. США за тонну); от 15.06.2015 N 8 на сумму 467 500 долл. США (2750 тонн * 170 долл. США за тонну).

Из изложенного следует, что стоимость товаров, заявленная ООО "Кубаньтрейдмет" в российских экспортных ДТ, отличается от стоимости товара, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что ООО "Кубаньтрейдмет" (Россия) фактически экспортирует лом черных металлов в адрес компании "KROMAN CELIK SAN.A.S." (Турция) минуя третьи страны в рамках контракта, заключенного с оффшорной взаимосвязанной компанией "Сolbert business corp." (Белиз).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, указанные обществом при таможенном декларировании по ДТ №№ 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629, являются недостоверными.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу А32-3101/2017, которым отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" о признании недействительным решений Краснодарской таможни от 29.12.2016 о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10309030/130415/0000414, 10309030/100515/0000509, 10309030/210515/0000552, 10309030/280515/0000578, 10309030/150615/0000629.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом иного дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Таким образом, судебными актами по делу А32-3101/2017 подтверждается, что общество при декларировании товаров - «лом черных металлов», по ДТ № 10309030/280515/0000578, предоставлены таможенному представителю ООО «ЮЖНОЕ ТАМОЖЕННОЕ БЮРО» документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Постановление, вынесенное старшим следователем Следственного отдела Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте майором юстиции ФИО6 от 28.02.2019, представленное обществом не принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

В уголовном производстве подтверждается и доказывается вина в отношении конкретного физического лица. Оценивать следственным органом действия организации в области таможенного дела, а в частности по заявлению сведений о таможенной стоимости товаров необоснованно.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума от 12.05.2016 № 18) ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие

объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Таким образом, данная функция является прерогативой таможенного органа, которым по результатам камеральной таможенной проверки (Акт № 10309000/210291216/А0010 от 29.12.2016) доказана взаимозависимость между ООО «Кубаньтрейдмет», ООО «Импульс», ООО «Новая Звезда», ИП ФИО3, и компаниями «Norbrook Productions Limited», Британские Виргинские острова и компанией «Colbert Business Согр.», Белиз.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Для целей применения статьи 16.7 КоАП РФ под документами понимаются только недействительные документы.

Условием привлечения лица к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного оформления, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.

Субъектом административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ выступает лицо, передавшее документы, обладающее полномочиями в отношении товаров (на этапе, предшествующем декларированию), а также декларанты.

По рассматриваемому делу таким лицом является декларант - ООО «Кубаньтрейдмет».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого, любое лицо должно соблюдать законы.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Кубаньтрейдмет» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество при декларировании товаров - «лом черных металлов», по ДТ № 10309030/280515/0000578, должно было предоставить таможенному представителю ООО «ЮЖНОЕ ТАМОЖЕННОЕ БЮРО» документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае о таможенной стоимости товаров) является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. Участник таможенных правоотношений обязан предпринять все зависящие от него действия по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдения действующего таможенного законодательства Таможенного союза, а именно в части исполнения обязанности по представления в таможенный орган в установленный срок истребованных документов, необходимых для проведения проверки.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, таможней не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков