Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-197289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197289/18-75-3189
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» (зарегистрированного по адресу: 125009, <...>, этаж 6, помещение III, ком. 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 14.03.2015 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Москвы (зарегистрированное по адресу: 125009, <...>)

о признании незаконным (недействительным) решения от 21.05.2018 г. № 8387 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 исходя из налоговой базы в сумме 4 066 060 240 руб., и доначисления налога на имущество организаций, считать корректной налоговой базой для расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 - 2 347 254 000 руб., признании незаконным (недействительным) требования № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г. (с учетом уточнения заявленных требований от 04.02.2020г.)

при участии представителей:

от заявителя (истца) – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 №05-34/46820, ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 г. № 05-35/00228, ФИО5 по доверенности от 18.06.2018 №05-37/23241,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.10.2019 №4-47-2363/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании незаконным (недействительным) решения от 21.05.2018 г. № 8387 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 исходя из налоговой базы в сумме 4 066 060 240 руб., и доначисления налога на имущество организаций, считать корректной налоговой базой для расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 - 2 347 254 000 руб., признании незаконным (недействительным) требования № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г. (с учетом уточнения требований от 04.02.2020 г.).

Определением от 01.10.2019 г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Москвы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала требования с учетом принятого судом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении по делу; представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва и письменных пояснений. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование Общества о признании незаконным (недействительным) требования Инспекции № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения, остальные заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 г. Общество представило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1), в которой исчислило к уплате налог в общей сумме 6 357 760 руб.; при этом по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 налог рассчитывался исходя из кадастровой стоимости 466 060 240 руб., периода владения 11/12, с учетом которого общая сумма налога за налоговый период по этому объекту составила 5 553 885 руб., за отчетные периоды по этому объекту было исчислено 1 875 307 руб. авансовых платежей.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.01.2018 № 39852.

По результатам рассмотрения акта с учетом представленных заявителем письменных возражений, Инспекцией принято оспариваемое решение от 21.05.2018 г. № 8387 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым с учетом информационного письма от 19.07.2018 г. № 15-15/30584 об исправлении технической ошибки было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, ему доначислен налог на имущество организаций в сумме 17 877 088 руб., предложено уплатить недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 26.07.2018 № 21-19/161100 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что решение налогового органа не соответствует закону в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 года по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 и нарушает его права.

По мнению Общества, Инспекцией неправомерно применена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 в сумме 4 066 060 240,08 руб. Данная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП) и подлежит применению для целей налогообложения не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, то есть с 2017 года.

Также Общество приводило доводы о том, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.03.2016 кадастровая стоимость в размере 4 066 060 240,08 руб. не утверждалась, а было принято решение о пересмотре ранее установленной кадастровой стоимости, что явилось основанием для определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114.

Заявитель полагал, что, в соответствии с п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не должно учитываться при определении налоговой базы в этом и предыдущий налоговых периодах; пересмотр кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости не относится к исключениям установленных указанной статьей НК РФ, а положения постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП должны применяться с учетом положений ст. 5 НК РФ.

Налоговый орган настаивал на том, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП).

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения) в отношении оспариваемого решения Инспекции, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что Обществу на праве собственности принадлежало недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: <...> общей площадью 12 270,4 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0001007:1027.

В налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была использована кадастровая стоимость 466 060 240 руб., утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, с учетом которой им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 5 553 885 руб., из которой 1 875 307 руб. было уплачено в качестве авансовых платежей.

Оспариваемым решением налоговые обязанности Общества были определены исходя из пересмотренной кадастровой стоимости в размере 4 066 060 240,08 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, в связи с чем исчисленный к уплате в бюджет налог за налоговый период составил 23 430 973 руб. С учетом уплаченного Обществом налога 5 553 885 руб. ему была доначислена недоимка на сумму 17 877 088 руб.

Судом установлено, что использованная Обществом для определения налоговых обязанностей по уплате налога на имущество за 2016 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в сумме 466 060 240 руб. была утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 г. и с учетом п. 3 данного постановления подлежала применению к отношениям, возникающим с 01.01.2015 г.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014 г., в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, были пересмотрены - постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в сумме 4 066 060 240,08 руб.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости по объекту недвижимости заявителя послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15.03.2016 № 51-2165/2016.

Из решения от 15.03.2016 № 51-2165/2016 следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление представителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 466 060 240 руб. по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

Комиссия пришла к следующим выводам: при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя были использованы недостоверные сведения о нем: отчетом об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 г. № 01-ГКООН-77-2014 он отнесен к 12 группе «Прочие объекты», в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 5 группе «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения» согласно акта обследования.

С учетом изложенного Комиссия решением от 15.03.2016 № 51-2165/2016 пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 5 группе «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась.

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость объекта Общества в сумме 4 066 060 240,08 руб., является постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП оно подлежало применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г.; с учетом п. 2 постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.

Между тем пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ, предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 378.2 НК РФ решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 г. в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г. решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу № 3а-3533/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 4 066 060 240,08 руб., превышающая ранее установленную, применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Доводы заявителя о том, что его налоговые обязанности за 2016 год подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 466 060 240 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. № 937-ПП) являются необоснованными и неправомерными, поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 15.03.2016 № 51-3933/2016 признана недостоверной и подлежащей пересмотру.

Данное решение Комиссии не признано недействительным и не отменено. Общество принадлежность спорного объекта недвижимости к 5 группе имущества «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения» не оспаривает. Недостоверность спорной кадастровой стоимости подтверждена и последующей кадастровой оценкой объекта недвижимости Общества. А, следовательно, ее данные не могут быть применены для определения его налоговых обязанностей по налогу на имущество организаций за 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 разъяснила, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению; и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении указала на необходимость учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П). Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату; предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.

Судом с учетом правового подхода, сформированного определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, сторонам по настоящему делу было предложено представить сведения о достоверной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы быть использованы для целей исчисления налога на имущество по спорному периоду.

В материалы дела были представлены: копия решения Московского городского суда по административному делу № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г., с указанием на положительное экспертное заключение от 26.12.2016 г. №4241/2016, подготовленное экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" о рыночной стоимости помещения по состоянию на 01.01.2016 г. (на котором основано решение Московского городского суда); иных данных в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости, относимых к спорному периоду, не представлено; ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости не заявлено.

Из представленных документов установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г. по заявлению Общества и ОАО «Торговый Дом ЦУМ» установлена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 г., для ее применения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 2 347 254 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Московского городского суда № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г. установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле (заявитель и третье лицо – Правительство Москвы).

В ходе рассмотрения настоящего дела данных, опровергающих выводы, изложенные в решении Московского городского суда № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г., или свидетельствующих о недостоверности оценки объекта недвижимости, выполненной экспертным советом общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" и принятой Московским городским судом, не представлены. Судебное разбирательство по настоящему делу в нарушение установленного процессуального порядка не может быть использовано для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Судом также принято во внимание, что Правительство Москвы являлось лицом, участвующим в деле № 3а-186/2018, а, следовательно, имело возможность представить все приводимые им доводы на рассмотрение Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № 3а-186/2018. Настоящее дело не может быть использовано для переоценки выводов судов по делу № 3а-186/2018.

Следовательно, для целей определения налоговых обязанностей заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 г. исходя из ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 2 347 254 000 руб., установленная решением Московского городского суда № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г.

В период рассмотрения настоящего дела с учетом вышеизложенных обстоятельств и исходя из правового подхода, сформированного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, заявителем в Инспекцию 10.10.2019 г. была представлена уточенная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 г. (корректировка № 2) (т. 2 л.д. 63-67), в которой его налоговые обязанности по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 определены исходя из кадастровой стоимости 2 347 254 000 руб., периода владения 11/12, с учетом которых общая сумма налога за налоговый период по этому объекту составила 27 971 444 руб.

Тем самым указанной уточненной налоговой декларацией Общества его расчеты по налогу на имущество организаций по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 приведены в соответствие со вступившим в законную силу решением Московского городского суда по административному делу № 3а-186/2018 от 18.06.2018 г. и данными ЕГРН за этот период.

Общество указало, что с учетом оспариваемого решения Инспекции оно уплатило налог на имущество организаций по спорному объекту за 2016 г. в сумме 48 453 885 руб. исходя из налоговой базы 4 066 060 240,08 руб., с учетом представления уточенной налоговой декларации у него образовалась переплата в размере 20 482 441 руб.

Поскольку оспариваемым решением Инспекции от 21.05.2018 г. № 8387 Обществу был доначислен налог в сумме 17 877 088 руб. исходя из налоговой базы в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 в сумме 4 066 060 240,08 руб., в то время как налоговые обязанности Общества подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 2 347 254 000 руб., то оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год исходя из налоговой базы в сумме 4 066 060 240 руб., и доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей исчисленную с налоговой базы на сумму 2 347 254 000 руб.

Поскольку оспариваемое решение было фактически исполнено Обществом (налог уплачен исходя из расчета Инспекции), то оно нарушило права Общества в части налога, доначисленного с кадастровой стоимости, превышающей налоговую базу на сумму 2 347 254 000 руб. Вследствие нарушения прав Общества в указанной части его требование о признании частично недействительным решения (в заявленной формулировке, без определения конкретных сумм налоговых обязанностей, так как суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований) подлежит рассмотрению судом по существу и удовлетворению, несмотря на последовавший факт представления уточненной налоговой декларации за 2016 г. (корректировка № 2) в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также исходя из формулировки уточненных требований Общества суд в принятом решении указывает, что следует считать корректной и подлежащей применению для расчета суммы налога на имущество организаций за 2016 год в отношении принадлежащего Обществу нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 кадастровую стоимость в сумме 2 347 254 000 руб., установленную в размере рыночной стоимости решением Московского городского суда от 18.06.2018 по административному делу № 3а-186/2018 для целей ее применения с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Поскольку оспариваемое решение указанному выводу не соответствует, факт указания в решении суда на данные, исходя из которых подлежат определению налоговые обязанности Общества по налогу на имущество за 2016 г., является дополнительным способом защиты прав Общества.

Оставляя заявление в части о признании незаконным (недействительным) требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г. без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Тем самым налогоплательщик вправе обратиться в суд в том случае, когда им реализована процедура досудебного урегулирования спора с налоговым органом: ситуация, которую он считает спорной, вынесена на рассмотрение и по существу рассмотрена вышестоящим налоговым органом.

Доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора в части признании незаконным (недействительным) требования Инспекции № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г. с ответчиком заявитель не представил.

Единственное представленное в материалы дела решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.07.2018 № 21-19/161100 принято по жалобе Общества на решение Инспекции от 21.05.2018 г. № 8387; вопрос о законности требования Инспекции на рассмотрение вышестоящего налогового органа Обществом не выносился.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование Общества с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» о признании незаконным (недействительным) требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве № 6362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.07.2018 г.

Считать корректной и подлежащей применению для расчета суммы налога на имущество организаций за 2016 год в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» (зарегистрированному по адресу: 125009, <...>, этаж 6, помещение III, ком. 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 14.03.2015 г.) нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 кадастровую стоимость в сумме 2 347 254 000 руб., установленную в размере рыночной стоимости решением Московского городского суда от 18.06.2018 по административному делу № 3а-186/2018 для целей ее применения с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» (зарегистрированного по адресу: 125009, <...>, этаж 6, помещение III, ком. 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 14.03.2015 г.) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 21.05.2018 г. № 8387 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части расчета суммы подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 исходя из налоговой базы в сумме 4 066 060 240 руб., и доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей исчисленную с налоговой базы на сумму 2 347 254 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада Холдинг» (зарегистрированному по адресу: 125009, <...>, этаж 6, помещение III, ком. 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 14.03.2015 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежными поручениями от 22.06.2018 г. № 66 и от 15.08.2018 г. № 89.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная