Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А81-10311/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10311/2017
17 мая 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3451/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2018 по делу № А81-10311/2017 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8902009214, ОГРН 1028900557355) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (ИНН 8902014239, ОГРН 1118901001889) о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ООО «Стройпромсервис», Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2018 по делу № А81-10311/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на представление Обществом неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении двух застрахованных лиц. При подаче ООО «Стройпромсервис» дополняющей формы к своевременно переданным ошибочным сведениям не производится корректировка, а осуществляется дополнение самого перечня застрахованных лиц. В связи с тем, что ООО «Стройпромсервис» не подавалась отменяющая форма в отношении изначально представленных сведений за указанный период, в действиях ООО «Стройпромсервис», по мнению апеллянта, имеется нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 ООО «Стройпромсервис» в ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2017 года, что послужило поводом для установления Учреждением неполноты «исходных» сведений за апрель 2017 по форме СЗВ-М.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждением составлен акт от 06.09.2017, в котором предлагалось действия Общества квалифицировать в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО вынесено решение № 030S19170005261 от 09.10.2017 о привлечении ООО «Стройпромсервис» к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

02.11.2017 Учреждением в адрес ООО «Стройпромсервис» направлено требование об уплате финансовой санкции в срок до 21.11.2017.

В связи с неисполнением Обществом требования ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167- ООО «Стройпромсервис» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройпромсервис» первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 года в установленный законодательством срок, что подтверждается протоколом проверки электронного документа и заявителем подтверждается.

Впоследствии в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных 27.07.2017 Общество представило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Как следует из Постановления № 83п, код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из абзаца третьего пункта 39 Инструкции № 766н следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

При решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие именно действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «Стройпромсервис» самостоятельно исправило выявленные ошибки, а также принимая во внимание практику применения указанных выше норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовых санкций по требованию ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, отклоняются за необоснованностью.

Вопреки утверждениям апеллянта, из Постановления № 83п следует, что СЗВ-М «дополняющая» представляет собой дополняющую форму, подаваемую с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. При этом ограничение по характеру сведений не устанавливается положениями Постановления № 83п, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о возможности дополнения данной формой любых сведений, включая ранее представленные.

Иные доводы в жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Лабытнанги ЯНАО не приведены.

Отказав в удовлетворении требований Учреждения, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2018 по делу № А81-10311/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов