Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-27352/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27352/2019
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2019 года
15АП-21702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 (директор), заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.10.2019 по делу № А53-27352/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областипри участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация № 1"о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения по делу № 2115/05 от 11.06.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная организация № 1».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предоставление возможности захоронения определенных объемов отходов зависит от установленных нормативов и лимитов. Судом первой инстанции неверно указан адрес полигона предприятия. Условиями спорного договора не установлено обязательство по приемке отходов в определенном количестве, с определенным графиком. Предприятие и третье лицо не являются конкурентами ввиду разделения территориальных зон обслуживания. Договор предполагает возможность сбора обществом отходов только от населения.

Заинтересованное и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС России по РО 20.09.2018 (вх. №13820) поступило обращение ООО «ПСО №1» на неправомерные действия МУП «Коммунальщик», выразившиеся в необоснованном установлении ограничения по приемке и размещению ТКО на территории полигона МУП «Коммунальщик».

Согласно информации ООО «ПСО №1» ограничения по приемке и размещению ТКО на территории полигона МУП «Коммунальщик» начались в августе 2018 года.

Между ООО «ПСО №1» (заказчик) и МУП «Коммунальщик» (исполнитель) заключен договор от 18.11.2016 №69 на оказание услуг по приемке и размещению твердых бытовых отходов на полигоне п. Чертково.

Согласно указанному договору исполнитель обязался обеспечить приемку и размещение ТКО заказчика на территории свалки (полигона бытовых отходов), а заказчик обязался в установленные в договоре сроки и в полном объеме оплачивать услуги по приемке и размещению ТКО.

По состоянию на дату возбуждения антимонопольного дела договор между МУП «Коммунальщик» и ООО «ПСО №1» расторгнут не был. Задолженность ООО «ПСО №1» перед МУП «Коммунальщик» отсутствовала.

Таким образом, оснований у МУП «Коммунальщик» для ограничения по приемке и размещению ТКО отсутствовали.

Рассмотрев обращение ООО «ПСО №1», Комиссия УФАС России по РО 11.06.2019 вынесла решение по делу №2115/05, которым признала МУП «Коммунальщик» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в связи с прекращением с 01.01.2019 действия договора от 18.11.2016 №69, заключенного между ООО «ПСО №1» и МУП «Коммунальщик» приняла решение предписание не выдавать.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Коммунальщик» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 10 от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться создание препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Коммунальщик» запросило у ООО «ПСО №1» следующие документы: лицензию на транспортирование отходов (так как согласно подпункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию); расчетные данные о характере и объемах образующихся производственных отходов (запрошено для соблюдения МУП «Коммунальщик» нормативов образования отходов и лимитов предельного размещения отходов на полигоне ТБО, выданного 10.06.2016 за №09/748 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, а также о недопущении нарушения статей 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также во исполнение части 1 статьи 19, статей 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды); паспорта на отходы, которые МУП «Коммунальщик» принимает от ООО «ПСО №1» (запрошено для соблюдения пункта 2.1 договора от 18.11.2016 №69, статей 14 и 16 Федерального закона №89-ФЗ, а также условий лицензии от 30.09.2015 №00109/П), так как предприятие имеет право на размещение только следующих видов отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код отходов 73310001724); отходы из жилищ несортированный (исключая крупногабаритный) (код отходов 73311001724); смет с территорий малоопасный (код отходов 73339001714).

МУП «Коммунальщик» уведомило ООО «ПСО №1» о том, что продолжение договорных отношений возможно только после предоставления вышеуказанных документов.

ООО «ПСО №1» представило следующие пояснения: общество оказывает услуги по сбору и вывозу ТКО с территорий 7 населенных пунктов Чертковского района Ростовской области: село Алексеево-Лозовское, хутор Ходаковский, село Греково-Степановка, хутор Могилянский, хутор Малая Лозовка, село Сохрановка и хутор Терновский. Сбор и вывоз ТКО осуществляется три раза в неделю специализированным автомобилем МКМ-33007. Поскольку общество имеет лицензию только на сбор, вывоз и транспортирование ТКО, то трижды в неделю ООО «ПСО №1» необходимо осуществлять въезд/выезд на территорию полигона МУП «Коммунальщик» для размещения ТКО. Соответственно, ограничение допуска мусоровоза ООО «ПСО №1» на территорию полигона МУП «Коммунальщик» для размещения собранных отходов, препятствует ООО «ПСО №1» в осуществлении основного вида деятельности.

При рассмотрении антимонопольного дела Комиссией УФАС России было установлено, что ООО «ПСО №1» осуществляет деятельность по сбору, накоплению и транспортированию отходов на территории Чертковского района на основании лицензии от 15.11.2016 №(61)-2174-Т.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Размещение твердых отходов производства и потребления в иных местах не допустимо.

На территории Чертковского района Ростовской области деятельность по размещению и захоронению отходов осуществляет МУП «Коммунальщик» (лицензия от 30.09.2015 серия 061 №00109) на полигон твердых бытовых отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за №61-00020-3-00664-170815 (приказ от 17.08.2015 №664).

Согласно пункту 5.1.1 договора от 18.11.2016 №69, заключенному между МУП «Коммунальщик» и ООО «ПСО №1», МУП «Коммунальщик» имеет обязательство перед ООО «ПСО №1» по приемке и размещению твердых бытовых отходов на полигоне, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.2.1 договора на ООО «ПСО №1» возложено обязательство по оплате оказываемых услуг.

В силу пункта 3.2 договора, МУП «Коммунальщик» при поступлении заявки на приемку ТБО направляет ООО «ПСО №1» счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «ПСО №1» три раза в неделю осуществляет сбор ТБО на обслуживаемой территории и соответственно трижды в неделю у общества возникает потребность в размещении собранных отходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПСО №1» в соответствии с условиями договора направило в адрес МУП «Коммунальщик» письмо (исх. от 29.08.2018 №97) о запросе счета и акта на захоронение ТБО на сентябрь 2018 года по договору от 18.11.2016 №69, для предоплаты на 10 талонов (220 м3).

Из пояснений ООО «ПСО №1» следует, что 10 талонов – необходимый минимум объема, который нужен обществу для качественного и своевременного выполнения возложенных на него обязательств по сбору и вывозу ТБО с закрепленной территории.

МУП «Коммунальщик» предоставило счет от 19.09.2018 №1684 на захоронение 44м3. Наполняемость одного мусоровоза ООО «ПСО №1» составляет 22м3.

Таким образом, МУП «Коммунальщик» урезало ООО «ПСО №1» объемы размещения ТБО на полигоне в 5 раз, в то время как обязательства ООО «ПСО №1» перед контрагентами по сбору и вывозу ТКО не претерпели изменений.

Как следует из пояснений МУП «Коммунальщик», ограничение объемов ТКО было вызвано увеличением обслуживаемой ООО «ПСО №1» территории, количеством обслуживаемых ООО «ПСО №1» абонентов; превышением лимитов на захоронение отходов.

Комиссия УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что данные доводы МУП «Коммунальщик» являются несостоятельными по следующим основаниям.

Увеличение количества контрагентов у ООО «ПСО №1» автоматически бы привело к увеличению собираемого и вывозимого на полигон ТКО, между тем, общество не обращалось к МУП «Коммунальщик» с просьбой об увеличении имеющихся ежемесячных объемов.

ООО «ПСО №1» ежемесячно, в течение длительного времени, вывозило и размещало на полигоне МУП «Коммунальщик» от 200 м3 до 220 м3 ТБО (в зависимости от времени года).

Судом не принят довод МУП «Коммунальщик» о том, что ООО «ПСО №1» может превысить лимиты на захоронение отходов, поскольку Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу письмом от 10.06.2019 (исх. №03- 09/2836) утвердил МУП «Коммунальщик» нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение в период с 10.06.2016 по 09.06.2021: по 4 классу опасности годовой норматив накопления отходов в период с 10.06.2018 по 09.06.2019 составил 9 816,184 тонн в год, в том числе лимиты на размещение – 3 623,8 тонн в год; по 5 классу опасности годовой норматив накопления отходов в период с 10.06.2018 по 09.06.2019 составил 803,314 тонн в год, в том числе лимиты на размещение – 803,254 тонн в год.

Совокупно, отходы 4 и 5 классов опасности: норматив накопления – 10 619,5 тонн в год, лимиты на размещение 4 427,054 тонн в год.

На полигоне МУП «Коммунальщик» в 2016 году размещено 4 432,7 тонн, в 2017 году – 4 448,08 тонн, за 9 месяцев 2018 года – 3 505,45 тонн.

Как было установлено ранее, МУП «Коммунальщик» уменьшило объемы ТКО, вывозимые ООО «ПСО №1» на полигон в 5 раз с 220 м3 до 44м3.

Обращение отходов – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона №89-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов создают и содержат места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно информации администрации Чертковского района Ростовской области на территории Чертковского района Ростовской области деятельность по размещению и захоронению отходов осуществляет МУП «Коммунальщик» (лицензия от 30.09.2015 серия 061 №00109) на полигон твердых бытовых отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за №61-00020-3-00664-170815 (приказ от 17.08.2015 №664).

Комиссией УФАС России по РО установлено, что ООО «ПСО №1» осуществляет деятельность на рынке оказания услуг по сбору, накоплению и транспортированию отходов.

МУП «Коммунальщик» оказывает весь спектр услуг: сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

Соответственно, МУП «Коммунальщик» и ООО «ПСО №1» являются конкурентами на рынке оказания услуг по сбору, накоплению и транспортированию отходов.

Судом установлено, что деятельность по размещению и захоронению ТКО на территории Чертковского района осуществляет единственный полигон МУП «Коммунальщик». Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия 061 №00109 от 30.09.2015.

Ростовским УФАС России проведены анализы состоянии конкуренции на рынках:

- оказания услуг размещения и утилизации (захоронения) твердых отходов производства и потребления на территории Чертковского района Ростовской области;

- оказания услуг по сбору, накоплению и транспортированию отходов на территории Чертковского района Ростовской области.

МУП «Коммунальщик» является единственной организацией, оказывающей услуги на рынке размещения и утилизации (захоронения) с долей 100 %.

Кроме того, МУП «Коммунальщик» занимает доминирующее положение на рынке сбора, накопления и транспортирования отходов с долей 100% в 2016г., 93,3 % в 2017г., 94,8 за 9 месяцев.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По итогам проведенных анализов, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что МУП «Коммунальщик», пользуясь своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по размещению и захоронению отходов, ограничивает доступ своему конкуренту - ООО «ПСО № 1» на рынке оказания услуг по сбору и транспортированию, тем самым получая преимущества на рынке услуг по сбору и транспортированию и препятствуя ООС «ПСО № 1» в осуществлении деятельности.

В данной части довод МУП «Коммунальщик» не нашел своего правового обоснования.

Равно как и не нашел своего правового подтверждения довод МУП «Коммунальщик» о том, что у ООО «ПСО №1» произошло необоснованное увеличение объемов, размещаемых на полигоне МУП «Коммунальщик», поскольку увеличение не выходило за рамки испрашиваемого ООО «ПСО №1» объема в размере 220 м3.

Увеличение объемов ООО «ПСО № 1» обусловлено появлением новых клиентов.

Учитывая, что на территории Чертовского района Ростовской области услуги по сбору, вывозу и транспортированию оказывают только две организации: МУП «Коммунальщик» и ООО «ПСО № 1», то, соответственно, МУП «Коммунальщик» для целей удержания клиентов, необоснованно ограничило допуск ООО «ПСО № 1» на полигон, создавая препятствия для осуществления деятельности.

Услуга в сфере обращения ТКО циклична: сбор, накопление и транспортирование отходов, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов.

ООО «ПСО №1» не имея возможности разместить ТКО на полигоне МУП «Коммунальщик», соответственно не имеет возможности осуществлять деятельность, установленную лицензией - сбор, накопление и транспортирование отходов.

Исходя из вышеизложенного, Комиссии УФАС России по РО пришла к обоснованному выводу о том, что действия МУП «Коммунальщик», занимающего на рынке размещения ТКО долю 100%, выраженные в ограничений доступа своему конкуренту - ООО «ПСО № 1» на рынок оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО, на котором МУП «Коммунальщик» занимает доминирующее положение с долей более 90%; тем самым получая преимущества на рынке услуг по сбору и транспортированию и препятствуя ООО «ПСО № 1» в осуществлении деятельности, нарушило пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ.

В рамках проведения жилищно-коммунальной реформы, реализуемой путем поэтапного введения института региональных операторов, Ростовская область с 01.01.2019 перешла на новую систему ращения с ТКО - разработана территориальная схема обращения с отходами, выбраны региональные операторы, которые отвечают за весь цикл обращения с ТКО.

На территории Миллеровского межмуниципального экологического отходоперерабатываюшего комплекса, в который входит, в том числе Чертковский район, деятельность в качестве регионального оператора осуществляет ООО «Экосервис».

Таким образом, с 01.01.2019 на территории Ростовской области условия предоставления услуги по обращению ТКО регламентированы законодательством Российской Федерации о региональных операторах по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

МУП «Коммунальщик» не представило обоснования того, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.06.2019 №2115/05 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования МУП «Коммунальщик» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет сбор и вывоз отходов от предпринимателей и организаций не подтвержден материалами дела. Представленное в судебном заседании заявление от 30.10.2017 исх. № 35 не является достаточным доказательством непосредственного вывоза отходов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу № А53-27352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева