Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А50-19688/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7940/2021(3)-АК

Дело № А50-19688/2020
27 июля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Туйгильдиной Риммы Назиповны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2021 года

о возвращении заявления Туйгильдиной Риммы Назиповны об исключении денежных средств в сумме 30 000 рублей на оплату административного штрафа из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А50-19688/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Туйгильдиной Риммы Назиповны (СНИЛС 041-247-822 28),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 Туйгильдина Римма Назиповна (далее – Туйгильдина Р.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Тиунова Елена Васильевна, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.10.2020, в газете «КоммерсантЪ» №186 от 10.10.2020.

27.01.2021 Туйгильдина Римма Назиповна (Туйгильдина Р.Н.) обратилась в суд с ходатайством об исключении денежных средств в сумме 30 000 рублей на оплату административного штрафа из конкурсной массы.

Определением суда от 03.02.2021 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением суда от 12.03.2021 срок для устранения недостатков продлевался

Определением суда от 05.04.2021 процедура реализации имущества гражданки Туйгильдиной Риммы Назиповны завершена.

Определением суда от 11.05.2021 заявление Туйгильдиной Риммы Назиповны об исключении денежных средств в сумме 30 000 рублей на оплату административного штрафа из конкурсной массы со всеми приложенными документами возвращено должнику.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Туйгильдина Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел, что в отношении Туйгильдиной Р.Н. введена процедура банкротства и решением она признана несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, обращает внимание, что заявителем было совершено однотипное административное правонарушение по статье 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 30 000 руб. на оплату административного штрафа.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение суда получено адресатом только 21.05.2020, а 22.05.2021 и 23.05.2021 находилась у пожилых родителей в сельской местности, где не ходят рейсовые автобусы.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство Туйгильдиной Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить Туйгильдиной Р.Н. срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 Туйгильдина Р.Н. обратилась с ходатайством об исключении денежных средств в сумме 30 000 руб. на оплату административного штрафа из конкурсной массы должника.

Определением суда от 03.02.2021 заявление Туйгильдиной Р.Н. оставлено без движения на срок до 02.03.2021

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно представить в суд

доказательства направления копии ходатайства в адрес финансового управляющего.

К установленной дате документы, подтверждающие направление копии ходатайства в адрес финансового управляющего не представлены, определением суда от 12.03.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 31.03.2021.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены в установленный срок, суд первой инстанции определением 11.05.2021 возвратил заявление Туйгильдиной Р.Н.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В порядке части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (абзац 1).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2).

Согласно пунктам 14 - 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий и лица, права которых могут быть затронуты в результате удовлетворения заявлений, ходатайств или жалоб подлежат обязательному извещению о рассмотрении спора.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление Туйгильдиной Р.Н. оставлено без движения в связи с не предоставлением надлежащих доказательств извещения финансового управляющего о направлении копии ходатайства.

Согласно уведомлению о вручении № РПО 614908 54 43839 4, вышеуказанное определение получено лично заявителем 09.02.2021.

Определением суда срок оставления заявления без движения продлевался с 12.03.2021 до 03.02.2021, следовательно, у заявителя было достаточно времени для предоставления суду доказательств направления финансовому управляющему копии ходатайства.

Согласно уведомлению о вручении № РПО 614908 55 77027 1, вышеуказанное определение получено лично заявителем 19.03.2021.

Вместе с тем требования определений от 03.02.2021 и от 12.03.2021 не были исполнены Туйгильдиной Р.Н., доказательств направления заявления в адрес финансового управляющего материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Туйгильдиной Р.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления не уплачивается.

Поскольку заявителем жалобы было предоставлено доказательство ее уплаты, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2021 года по делу № А50-19688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Туйгильдиной Римме Назиповне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2021 (операция 4999).

Возвратить Туйгильдиной Римме Назиповне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.06.2021 (операция 4989).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


О.Н. Чепурченко



М.А. Чухманцев