Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-28383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 декабря 2022 года

Дело №

А55-28383/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)


Общества с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый аспект"

к УФССП России по Амурской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2

об оспаривании


при участии в заседании


от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Финансовый аспект" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления УФССП России по Амурской области (далее – административный орган) № 46/22/28000 от 31 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением суда от 27.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Амурской области (далее — Управление) зарегистрировано обращение ФИО2 (далее также — заявитель), о возможном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 Ns 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый аспект» 18.02.2022 заключен договор потребительского займа № 0218-***713 на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, срок возврата займа —14 дней.

В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа от 18.02.2022 N° 0218-***713 заемщиком надлежащим образом не исполнялись, между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый аспект» с целью продления срока действия договора заключались следующие дополнительные соглашения:

-Дополнительное соглашение от 03.03.2022, срок возврата займа — 30 дней;

-Дополнительное соглашение от 07.04.2022, срок возврата займа — 30 дней.

Вместе с тем, обязательства по договору потребительского займа от 18.02.2022

№ 0218-***713 заявителем перед Обществом в период продления действия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 12 320 рублей.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «Финансовый аспект» (исх. N° 128 от 22.06.2022) установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО2, Общество осуществляло взаимодействие, в том числе посредством направления смс-сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи, на номер телефона ФИО2 (8961***1954), указанного заявителем в заявлении о выдаче займа в качестве контактного.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ N° 230 от 03.07.2016, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно сведениям, предоставленным самим Кредитором, а также скриншота смс-сообщения, поступившего с доменного имени «есогауш24.г», приложенного заявителем к обращению, на абонентский номер ФИО2, с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ, направлены смс-сообщения следующего содержания:

03.04.2022в 10:21 «ФИО2, Ваш займ просрочен, необходимо срочно внести 2669 руб, чтобы продлить займ во избежание негативных последствий. 79585836159 000 МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login»:

05.04.2022в 16:04:35 «ФИО2, Ваш займ просрочен, необходимо срочно внести 2310 руб, чтобы продлить займ во избежание негативных последствий. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozavm24.ru/lk/login» 79585836160;

16.05.2022в 08:53:41 «ФИО2, Ваш займ просрочен, в рамках ст. 4 ФЗ 230 будет осуществлен выезд по вашим адресам регистрации и проживания для проверки анкетных данных и сбора доп инф. Во избежание продлите займ 2730.00 руб. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecoza3an24.ru/lk/login 79585812304»;

18.05.2022в 09:26:45 «ФИО2, Ваш займ просрочен, в рамках ст. 4 ФЗ 230 будет осзлцествлен выезд по вашим адресам регистрации и проживания для проверки анкетных данных и сбора доп инф. Во избежание продлите займ 2870.00 руб. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login 79585812304»;

20.05.2022в 09:00 «ФИО2, Ваш займ просрочен, в рамках выезда установить контакт с вами по адресу проживания не удалось. Уточните время нахождения по адресу или продлите/погасите займ минимум 3010.00 руб. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login 79585812303»;

20.05.2022в 09:00 «ФИО2, Ваш займ просрочен; у Компании возникли сомнения в соответствии ваших анкетных данных действительности. Это может послужить основанием для обращения компании в правоохранительные органы в рамках ст. 159.1 УК РФ — Мошенничество в сфере кредитования. Срочно оплатите 10010 руб. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login 79585812303»;

26.05.2022в 09:15 «Ваш займ просрочен, необходимо срочно внести 3430.00 руб, чтобы продлить займ во избежание направления негативной инф. В НБКИ. Это может привести к отказам в выдаче любых кредитов. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login 79585812303»;

01.06.2022в 09:09:01 «ФИО2, Ваш займ просрочен. Компания готовит документы, в рамках ст. 382 ГК РФ для продажи вашего долга Коллекторам, за действия которых мы не несем ответственности по Закону РФ. Во избежание срочно оплатите 10580 руб. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecozaym24.ru/lk/login 79585812303»;

09.06.2022в 15:42:55 «ФИО2, Ваш займ просрочен, необходимо срочно внести 11410 руб., для закрытия займа, во избежание негативных последствий. ООО МКК Финансовый Аспект https://ecoza3an24.ru/lk/login» 79949991301.

Проанализировав сообщения (от 01.06.2022, от 26.05.2022, от 16.05.2022, от 18.05.2022, от 20.05.2022) следует, что их содержание носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство.

Начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3 в отношении юридического лица — ООО МКК «Финансовый аспект» (далее также - Общество) 15.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 37/22/28000-АП, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ — нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении № 37/22/28000-АП назначено на 31.08.2022 в 14 час. 30 мин в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

ООО МКК «Финансовый аспект» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 37/22/28000-АП надлежащим образом, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений через сервис на официальном сайте «Почта России» по номеру ШПИ 67597274963865, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось.

Потерпевший по делу ФИО2, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о чем заявил в письменном виде.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении Ns 37/22/28000-АП в соответствии с ч. 2 ст. 25.13, ч. 3 ст. 25.34 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

31 августа 2022 года УФССП России по Амурской области (далее как Административный орган) в отношении ООО МКК «Финансовый аспект» (далее как «Компания» или «Общества») было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 37/22/28000-АП от 31 августа 2022 года (далее как Постановление), которым в вину Компании вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В вину Компании вменяется нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что общество является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральный закон №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником по смыслу названного Закона понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ).

Целью установленных ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 запретов, является недопустимость запугивания должника угрозами, сообщения о задолженности должны содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере, сроках погашения и соответствовать требованиям ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, установлено, что в текстовом сообщении, направленном ФИО2 01.06.2022 в 09:09:01, содержится ложная (не соответствующая действительности) информация о передаче договора займа коллекторам. Между тем, согласно ответа ООО МКК «Финансовый аспект» от 22.06.2022 исх. № 128 Общество не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа от 18.02.2022 № 0218-***713, не осуществляло уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В текстовом сообщении, направленном заявителю 26.05.2022 в 09:15 допущено введение должника в заблуждение относительно негативных последствий неисполнения обязательства, а именно ограничения его права на получение любых кредитов в иных кредитных и не кредитных организациях. Кроме того, используемые в тексте смс-соообщения формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно направить или не направить сведения в НБКИ.

Сообщая ФИО2 ложную информацию ООО МКК «Финансовый аспект» имело целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности, а путем указания на возможные негативные последствия, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 оказывало психологическое давление на него и, в нарушение пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, вводило его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

Общество, не имея намерений реализовать свое право по передаче сведений относительно должника и его долга в организацию, осуществляющую функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности («коллекторам»), ввело потерпевшего в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно передаче сведений о заемщике юридическим лицам в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору, что подтверждено ответом Общества (от 22.06.2022 исх. № 128) на определение об истребовании сведений Управления.

Таким образом, потерпевший был введен в заблуждение относительно негативных последствий неисполнения обязательства для должника, а именно ограничения его права на получение любых кредитов в иных кредитных и не кредитных организациях. Используемые в тексте смс-сообщения формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно направить или не направить сведения в НБКИ.

В соответствии п. 3.1. ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизинга получателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, направление сведений в НБКИ является обязанностью Кредитора и направляются в НБКИ вне зависимости от соблюдения или несоблюдения со стороны должника определенных условий.

Кроме того, в смс-сообщениях, направленных на абонентский номер ФИО2 16.05.2022 в 08:53:41, 18.05.2022 в 09:26:45, содержится информация о том, что по адресам регистрации и проживания должника будет осуществлен выезд для проверки анкетных данных и сбора дополнительной информации.

20.05.2022 в 09:00 на абонентский номер заявителя с альфанумерического имени «ecozaym24.ru», используемого Обществом, поступило смс-сообщение, в котором Кредитором также допущено введение должника в заблуждение относительно негативных последствий неисполнения обязательства, а именно обращения компании в правоохранительные органы в рамках ст. 159.1 УК РФ - Мошенничество в сфере кредитования, в связи с возникшими сомнениями у компании в соответствии анкетных данных заявителя действительности.

Указанные сообщения содержат фразы и выражения, носящие угрожающий характер для потерпевшего, рассчитаны на оказание определенного влияния на психику потерпевшего, так как последующие действия предполагают возможность наступления для него негативных последствий, а именно: невозможность получения любых кредитов; продажи долга коллекторам; выезда сотрудников по месту регистрации и жительства для проверки анкетных данных и сбора дополнительной информации, обращения компании в правоохранительные органы в рамках ст. 159.1 УК РФ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемого на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

В данном случае содержание вышеуказанных смс-сообщений, направленных в адрес ФИО2, не может быть расценено лишь как уведомление о необходимости возвратить либо продлить займ, в соответствии с положениями ФЗ № 230 от 03.07.2016, поскольку сообщения направлены на формирование у должника негативных переживаний, оказания психологического давления, путем указания на возможные негативные последствия, что противоречит ограничениям, установленным статьей 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016.

Реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО2 к оплате долга, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО MICK «Финансовый аспект», являясь Кредитором ФИО2, допущены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника, введением в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, внушая возможность применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (в сообщениях указаны ссылки на законодательство РФ касательно применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования по ст. 382 ГК РФ, ст. 159.1 УК РФ).

Таким образом, сообщения направленные на абонентский номер ФИО2 в указанные даты, оказывают психологическое давление на должника и вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, что нарушает обязательные требования, установленные пп. «б» п. 5 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, в действиях ООО МКК «Финансовый аспект», направленных на возврат просроченной задолженности, выявлены нарушения ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении на абонентский номер ФИО2 смс-сообщений со скрытого номера, используя для этого альфанумерическое имя «ecozaym24.ru». При этом, Общество в своей деятельности использует фирменное обозначение «EcoZaym», в том числе на официальных бланках, официальном сайте (https://ecozaym24.ru), наименовании электронной почты. ООО МКК «Финансовый аспект» предоставило документы об использовании альфанумерического имени «ecozaym24.ru» (исх. От 28.07.2022 N° 148).

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или), в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого; осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», под телефонным номером понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Финансовый аспект» направило на абонентский номер ФИО2 смс-сообщения со скрытого номера «ecozaym24.ru», а именно: 03.04.2022, 05.04.2022, 16.05.2022, 18.05.2022, 20.05.2022, 26.05.2022, 01.06.2022, 09.06.2022.

Факт принадлежности ООО МКК «Финансовый аспект» альфанумерического номера (доменного имени) «ecozaym24.ru» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием буквенного идентификатора «ecozaym24.ru», который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие (Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС 19-12761).

Альфанумерическое имя представляет собой последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Поскольку обозначение «ecozaym24.ru» не позволяло определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при отправке смс-сообщений на телефонный номер ФИО2 Обществом не выполнено.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении ООО МКК «Финансовый аспект» при взыскании просроченной задолженности, возникшей у ФИО2, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении со стороны ООО МКК «Финансовый аспект» норм права,, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось в введении заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства в направленных смс-сообщениях; ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении на абонентский номер ФИО2 смс-сообщений со скрытого номера; п. 4 ч. 2 ст. 6, что выразилось в оказании психологического давления на должника в направленных смс-сообщениях; ч. 1 ст. 6, что выразилось в недобросовестном поведении при взыскании просроченной задолженности.

ООО МКК «Финансовый аспект» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций (сайт Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ni/microfinance/registry/4. и является профессиональным участником рынка микрофинансовых услуг, в ввиду чего, обязано знать и соблюдать требования к способам взаимодействия с должником, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения ООО МКК «Финансовый аспект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Следовательно, у Управления имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении № 37/22/28000-АП от 15.08.2022, квалифицировавшего его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Финансовый аспект» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО МКК «Финансовый аспект» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО МКК «Финансовый аспект» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Дата и время совершения административного правонарушения: 09.06.2022 (15 ч. 42 мин.).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридический адрес ООО МКК «Финансовый аспект»: 443090, Самарская область, г. Самара, вн. р-н Октябрьский, ул. Советской Армии, д. 180, стр. 3, оф. 609.

Местом пресечения противоправной деятельности является юридический адрес государственного органа, проводившего административное расследование, т.е. <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проведено по адресу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: <...>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении

Делая данный вывод, суд отмечает, что общество, будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию физических лиц, вступая с ними в договорные отношения, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Закона №230-ФЗ при совершении своих полномочий.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ является установленным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено. О месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, правовых оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в связи с невыполнением условий для такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым правоотношениям, нарушения прав и законных интересов потерпевшего, административного правонарушения впервые) не усматривается.

Имеются отягчающие вину ООО МКК «Финансовый аспект» обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ: со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а именно: постановление по делу об административном правонарушении УФССП России по Ленинградской области от 29.11.2021, по делу об административном правонарушении N° 216/21/47000-АП, оставленное без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022, по делу № А55-37132/2021; постановление по делу об административном правонарушении ГУФССП по Красноярскому краю, по делу об административном правонарушении N° АД-6/2022 от 08.02.2022, оставленное без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 по делу N° А55-7072/2022.

В свою очередь при назначении административного наказания административный орган обоснованно учел характер и степень тяжести допущенного обществом правонарушения, в связи с чем суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, общество с 10.07.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 до 250 000 рублей. Размер санкции, примененный административным органом при назначении административного наказания (50 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом № 70-ФЗ изменениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории дел уплате не подлежит, поэтому судом вопрос о её взыскании не разрешается.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1