Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-30093/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30093/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-5469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2021 по делу №А32-30093/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектсервис»

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств по счету №0427 от 27.04.2016 в размере 3512820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 22.07.2020 в размере 749465,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что на день обращения с настоящими исковыми требованиями (24.07.2020) срок исковой давности истек с учетом подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2016.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно срока исковой давности. По мнению фирмы,по требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса применяется предельный срок исковой давности 10 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на заключение между обществом (продавец) и фирмой (покупатель) договора купли-продажи товара посредством акцепта счета №0427 от 27.04.2016, в котором согласована поставка товара на сумму 10642800 руб. (щебень, дорнит) с оказанием услуг по перевозке плит ПДМ.

В рамках исполнения указанных обязательств покупателем платежными поручениями №7751 от 28.04.2016 на сумму 5321400 руб. и №8301 от 11.05.2016 на сумму 5321400 руб. в полном объеме оплачены товар и услуги по счету.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №0630/5от 30.06.2016 продавцом отгружен товар на общую сумму 4156380 руб., оказаны услуги по перевозке плит ПДН в размере 2973600 руб., что также подтверждается актом на выполнение работ-услуг №0630/5 от 30.06.2016.

Таким образом, общество отгрузило товар и оказало услуг на общую сумму 7129980 руб.

Истец указывает, что на стороне общества образовалась задолженность в размере 3512820 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами.

Письмом №02/7481 от 26.06.2017 фирма просила общество погасить указанную задолженность, однако ответ на письмо получен не был.

03.07.2017 истцом в адрес общества направлено претензионное письмо №17-7708 о возврате денежных средств в размере 3512820 руб. Требования претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения сторон являются разовой сделкой купли-продажи (поставки), регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных обществом в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по поставке товара.

При рассмотрении данных требований судом первой инстанции обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец должен был знать о нарушении своего права 31.12.2016, то естьс даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку с иском фирма обратилась 24.07.2020,срок исковой давности пропущен.

Общий срок исковой давности установлен в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о возможности применения 10-летнего срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен не самостоятельный срок исковой давности, а предельный срок действующих сроков исковой давности. Аналогичная правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 №Ф08-9591/16 по делу№А32-38718/2015.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе фирма не оспаривает, что оплата товара произведена 28.04.2016 и 11.05.2016, акт сверки за 2016 год подписан 31.12.2016.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.03.2011 №14378/10 по делу №А40-28201/10-16-237, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности равный 3 годам.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, довод о применении к настоящим правоотношениям предельного десятилетнего срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялся.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу №А32-30093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов