Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А46-4011/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4011/2023
28 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7588/2023) акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4011/2023 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 409 183 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» – ФИО3 по доверенности от 16.08.2023 № 15-23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (далее – ООО «СибГеоПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.06.2022 № 312-43/22 в размере 1 352 188 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 20.02.2023 в размере 56 874 руб. 49 коп., а также по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 20.02.2023 в размере 119 руб. 94 коп., и по день фактической уплаты.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору подряда от 24.06.2022 № 312-43/22 в размере 1 352 188 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 05.06.2023 в размере 68 205 руб. 02 коп., и по день фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 5.06.2023 в размере 145 руб. 35 коп., и по день фактической уплаты (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Омскои? области от 22.06.2023 по делу № А46-4011/2023 с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «СибГеоПроект» взыскано 1 420 539 руб. 17 коп., в том числе 1 352 188 руб. 80 коп. основного долга, 68 350 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 1 352 188 руб. 80 коп., начиная с 06.06.2023, исходя из ключевои? ставки Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, а также 27 092 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины. С АО «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано113 руб. государственнои? пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия ответчику не направлялась, надлежащих доказательств вручения претензии в материалы дела истцом не представлено.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «СибГеоПроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «СибГеоПроект» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2022 № 312-43/22, на выполнение работ по строительству ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Восстановление асфальтобетонного покрытия после строительства ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: «Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:130126:3066, местоположение установлено в 509 м по направлению на юг от жилого дома по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Работы должны выполняться в соответствии со сметной документацией в составе: локального сметного расчёта: «Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя»; локального сметного расчёта: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после строительства ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя». являющейся неотъемлемой частью договора, а также согласно проектно-сметной документации: РД 014.22-ЭС (пункт 1.3 договора).

Технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, являющейся предметом договора, должны соответствовать проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам (далее СНиП), другим нормативным документам в строительстве (пункт 1. 3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объёме и в следующие сроки: в течение 3 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство.

1 этап: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы.

2 этап: в течение 5 календарных дней после выполнения работ по 1 этапу подрядчик обязан выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

Сетевой график предоставляется подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами договора подряда.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется на основании сметной документации в составе:

I этап: локального сметного расчёта: «Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» на сумму 1 349 313 руб. 41 коп., в том числе НДС (20%) 224 885 руб. 57 коп.;

II этап: локального сметного расчёта: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после строительства ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от РУ-0,4кВ КТП-6822 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» на сумму 2 875 руб. 39 коп., в том числе НДС (20%) 479 руб. 23 коп.

Цена договора составляет 1 352 188 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 225 364 руб. 00 ко.

В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость работ, материалов, налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 оговора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по факту выполнения работ в полном объёме в течение 500 календарных дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме (КС-2), и справки стоимости выполненных работ по форме (КС-3). В случае, если победителем конкурентной закупки будет определен участник, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, то оплата по договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3 (в соответствии с требованиями пункта 14(3) части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352).

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность Заказчика определяется только в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 352 188 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2022 № 1, от 26.07.2022 № 2, актами о приёмке выполненных работ от 22.07.2022 № 1, от 26.07.2022 № 2, подписанными сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ явилось основанием для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 702, 711753 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив отсутствие доказательств оплаты работ, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и начисленных в связи с этим процентов подтверждаются материалами дела (акты о приёмке выполненных работ от 22.07.2022 № 1, от 26.07.2022 № 2) и ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

В жалобе АО «Омскэлектро» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Условиями договора подряда от 24.06.2022 № 312-43/22 в пункте 10.2 предусмотрено, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 30 календарных дней с даты её получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 05.12.2022 исх. № 644 с отметкой о ее получении ответчиком (л.д. 22-23).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо от 03.03.2023 № 111, в котором истец уведомил ответчика об обращении в суд с исковым заявлением, с отметкой о получении ответчиком данного письма (л.д.9).

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Задолженность, не оспариваемая по существу, не погашена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

О.А. Сидоренко