Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А83-831/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-831/2017
г. Севастополь
11 сентября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017 по делу № А83-831/2017 (судья Ищенко И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Рабочая, 2А, корпус 22А, г. Химки, Московская область, 141400)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Красносельская Нижняя, д.5, строение 4, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» (ООО - «Диалкон Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (далее - ООО «Титановые инвестиции») о взыскании 86081,39 евро из которых: сумма основного долга - 81063,85 евро, пеня за период с 10.01.2017 по 03.02.2017 - 2017,54 евро.

Определением суда от 23.05.2017 в связи с тем, что ответчиком признана основная сумма задолженности, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, суд выделил в отдельное производство требование ООО «Диалкон Технолоджи» о взыскании с ООО «Титановые инвестиции» пени в размере 6313,40 евро.

В рамках дела № А83-831/2017 рассматривается требование, уменьшенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Диалкон Технолоджи» к ООО «Титановые инвестиции» о взыскании основного долга по договору поставки от 27.06.2016 № 489 в сумме 63063,85 евро.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017 года по делу № А83-831/2017 иск ООО «Диалкон Технолоджи» удовлетворен. С ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» в пользу ООО «Диалкон Технолоджи» взыскана задолженность в размере 63063,85 евро (3912733 руб. 51 коп. по курсу ЦБ на 02.05.2017 (курс ЦБ РФ на 02.05.2017 62,0440).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции с учетом требований пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, поскольку судом первой инстанции резолютивная часть решения изложена с нарушением требований пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.202 № 70; считает правильным указать об оплате взыскиваемых сумм в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом путем направления определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.07.2017 по их юридическим адресам и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ООО «Диалкон Технолоджи» (поставщик) и ООО «Титановые инвестиции» (покупатель) 27.06.2016 заключен договор поставки № 489 (далее – договор), согласно пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определённых в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о Товаре – цена, стоимость наименование, количество Товара определяются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1 – спецификация № 1 к договору поставки № 498 от 27.06.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с указанным приложением поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 84063,85 евро.

Согласно спецификации поставщик по накладной от 01.12.2016 № 1082 поставил в адрес покупателя товар на сумму 84063,85 евро.

Товар был принят покупателем, претензий по количеству и/или качеству поставленного товара в адрес продавца не поступало, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями обоих сторон.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату за поставленный по настоящему договору Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и на условиях, определенных Сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора все расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях, в случае проведения оплат в иностранной валюте, оплата производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом курсовые разницы рассчитываются покупателем самостоятельно.

Согласно товарной накладной № 1082 от 01.12.2016 на сумму 5829130,27 руб. товар получен покупателем 06.12.2016.

С учетом частичной оплаты стоимости поставленного товара задолженность ответчика составила 63063,85 евро.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма с требованиями оплатить задолженность и пеню.

Однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения ООО «Диалкон Технолоджи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Диалкон Технолоджи» суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела доказано наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ему товара в размере 63063,85 евро.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В указанной части решение суда первой инстанции ООО «Титановые инвестиции» не обжалует.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что решение от 23.05.2017 обжалуется лишь в части удовлетворения исковых требований в иностранной валюте, а не в соответствии с требованиями статьи 317 ГК РФ, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверил его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суду следует учесть обеспечение исполнимости судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 317 ГГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 указанного Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Правовая позиция, изложенная в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, соотносится с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 4, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Резолютивная часть решения по настоящему делу не соответствует изложенным выше требованиям, так как в ней указано на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 63063,85 евро (3912733 руб. 51 коп. по курсу ЦБ на 02.05.2017 (курс ЦБ РФ на 02.05.2017 62,0440).

Таким образом, в данном случае, сумма задолженности по оплате поставленного товара подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного Республики Крым от 23.05.2017 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу № А83-831/2017 изменить; изложить пункт 2 резолютивной части решения от 23 мая 2017 года по делу № А83-831/2017 в следующей редакции:

«2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Красносельская Нижняя, д.5, строение 4, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалкон Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Рабочая, 2А, корпус 22А, г. Химки, Московская область, 141400) денежные средства (задолженность) в рублях в сумме, эквивалентной 63063,85 евро, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина