Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А14-9405/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9405/2018
г. Воронеж
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Верона»: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.11.2023, предъявлено удостоверение адвоката №3765;

от акционерного общества «Воронежская горэлектросеть»: ФИО4 – представителя по доверенности №316 от 23.10.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5: не явилась, извещена надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 по делу №А14-9405/2018 по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении сводного исполнительного производства в части исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 028827843, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» о взыскании задолженности по договору №0304-ЗПЭ от 07.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» задолженности в сумме 71 453 461,50 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Верона» взыскано 71 453 461,50 руб. задолженности по договору №0304-ЗПЭ от 07.06.2016.

Для принудительного исполнения решения суда 01.06.2017 выдан исполнительный лист ФС 028827843, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 28.11.2018 произведена замена должника - муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на его правопреемника - акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «Воронежская горэлектросеть», должник).

01.06.2023 АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 028827843, до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества «Санаторий «Энергетик» о признании недействительным договора поставки №0304-ЗПЭ от 07.06.2016, задолженность по которому взыскана по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 суд приостановил сводное исполнительное производство в части исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 028827843 дело № А14-9405/2018 до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества «Санаторий «Энергетик» о признании недействительным договора №0304-ЗПЭ от 07.06.2016 в деле № А14-7520/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнительного производства, ООО «Верона» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 028827843.

В обоснование доводов апелляционной жалобы взыскатель указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе, поскольку дело № А14-7520/2023 не связано с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по настоящему делу.

Кроме того, взыскатель обращает внимание на то, что возбуждение самостоятельного иска по оспариванию договора не влечет приостановления исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по такому договору, ввиду чего, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае заявитель считает неправомерным.

АО «Воронежская горэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что отказ в приостановлении исполнительного производства в рассматриваемом случае причинит должнику значительный финансовый ущерб и сделает невозможным поворот исполнения судебного акта. В свою очередь, приостановление исполнительного производства направлено на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью «Верона» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое определение о приостановления исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 028827843 незаконным, просил отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом представитель взыскателя указал, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5 не явилась. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения взыскателя и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом Арбитражным судом Воронежской области деле №А14-7520/2023 акционерным обществом «Санаторий «Энергетик» оспаривается договор №0304-ЗПЭ от 07.06.2016, задолженность по которому взыскана с АО «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Верона» (с учетом процессуального правопреемства) в настоящем деле.

В этой связи суд области принял во внимание, что удовлетворение судом данного иска само по себе не предполагает прекращение взыскания по выданному исполнительному листу № ФС 028827843 (дело № А14-9405/2018), однако в случае удовлетворения иска по делу №А14-7520/2023 заинтересованное лицо может получить право на обращение в суд по настоящему делу с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, в связи с чем усмотрел, что заявленное АО «Воронежская горэлектросеть» основание для приостановления исполнительного производства возможно расценивать как соответствующее смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ООО «Верона» относительно отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 028827843 подтверждения в материалах дела не находят, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу №А14-22/2017.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции учел, что баланс интересов взыскателя и должника в данном случае не нарушается, поскольку приостановление исполнительного производства означает недопустимость применения мер принудительного исполнения, но не лишает взыскателя права на компенсацию потерь, вызванных несвоевременным исполнением судебного акта, в предусмотренном законом порядке в случае отпадения основания для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает права взыскателя и на том основании, что последний обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А14-9405/2018, которое было удовлетворено определением от суда 10.01.2024, с АО «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Верона» взыскана сумма индексации в размере 20 661 332,49 руб. за период с 09.07.2018 по 31.05.2023.

При этом само по себе обжалование данного определения должником не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, а направлено на их реализацию в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Так, отклоняя довод заявителя о злоупотреблении правом при конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд учитывает, что у процессуальные действия АО «Воронежская горэлектросеть» направлены на предотвращение невозможности поворота исполнения решения суда.

Как установлено ч. 6 ст. 45 закона № 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

Соответственно, из приведенной нормы следует, что само по себе приостановление исполнительного производства не означает прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В частности, применительно к изложенному в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 закона №229-ФЗ).

С учетом ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом, равно как и поиск имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Приостановление исполнительного производства также не влечет отмену ранее принятых в рамках исполнительного производства мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в том числе, арестов имущества должника.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, в целях соблюдения в рассматриваемом случае баланса интересов взыскателя и должника, суд области пришел к верному выводу о необходимости приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу №А14-9405/2018, до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области искового заявления акционерного общества «Санаторий «Энергетик» о признании недействительным договора №0304-ЗПЭ от 07.06.2016 в деле №А14-7520/2023 применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 по делу №А14-9405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


ФИО1