Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А46-13609/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13609/2018
11 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15129/2018) общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» на решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13609/2018 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 5501177216, ОГРН 1165543085872) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (ИНН 5501207823, ОГРН 1085543018769) о взыскании 2 775 892 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2019 № 02/19 сроком действия по 31.12.2019 год),

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» - ФИО3 (по доверенности от 16.10.2018 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (далее – ООО «СМУ-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (далее – ООО «ТНГО») о взыскании 2 775 892 руб. 32 коп., в том числе: 2 145 150 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство от 01.03.2017 № оф/17 и 164 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 02.10.2018.

Решением от 22.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13609/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 34 549 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТНГО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы её податель указывает следующее:

- истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком: претензия на сумму долга 503 020 руб. истцом не предъявлялась;

- сумма долга не соответствует фактически образовавшейся задолженности. На сегодняшний момент задолженность составляет 1 370 931 руб. 54 коп., что не принято во внимание судом первой инстанции;

- расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён в рамках несоответствующей суммы долга и противоречит нормам материального права. Истцом не представлен расчёт суммы процентов, не определены периоды, в связи с чем ответчик лишён возможности представить контррасчёт по заявленному требованию;

- судом нарушены процессуальные права ответчика, предусмотренные статьёй 41 АПК РФ. Ответчиком 10.10.2018 направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела с целью подготовки к судебному заседанию на 16.10.2018, однако, 11.10.2018 судом было отказано в ознакомлении с материалами дела, чем нарушено право ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уточнённых требований истца.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Как указывает ООО «СМУ-1», уточнения исковых требований направлены ответчику по юридическому адресу (указанному и самим ответчиком в апелляционной жалобе) и находились на почтовым отделении ответчика с 11.10.2018.

К вышеуказанному отзыву приложены дополнительные доказательства: квитанция Почты России от 08.10.2018 с уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель ООО «ТНГО» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «СМУ-1» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу; просит приобщить к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика уточнений иска.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, в том числе выяснения обоснованности доводов апелляционной жалобы, вынесения законного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО «ТНГО» (заказчик) и ООО «СМУ-1» (подрядчик) подписан договор от 01.03.2017, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Корпус № 4 с пристроенным административно-бытовым блоком» по адресу пос. Береговой, ул. Иртышская, д. 1А. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами следующие работы по возведению объекта: устройство фундаментов, монтаж железобетонных конструкций, устройство наружных кирпичных стен, устройство кровли, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Выполнение отделочных и специальных работ в предмет договора не входит. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пунктов 2.1, 2.2 вышеуказанного договора подрядчик обязуется приступить к строительству не позднее трёх дней после получения от заказчика предоплаты согласно пункту 3.11 договора, выполнить работы до 31.12.2017. Срок начала и окончания работ согласно графику, утверждённому сторонами.

Оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется на основе договорных цен, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии со сметной документацией, разработку которой осуществляет подрядчик. Окончательная стоимость работ по данному договору определяется по окончании работ на основании актов приёмки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ (пункты 3.1, 3.10 договора).

В пункте 3.5 договора от 01.03.2017 стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику предварительно согласованные затраты на транспортировку материалов и оборудования, т.к. расположение строительной площадки в удалённой части города при наличии интенсивного движения автотранспорта и стеснённости подъезда к стройплощадке увеличивают затраты времени на доставку и выгрузку материалов и оборудования.

На основании пунктов 3.11, 3.12 договора от 01.03.2017 заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику предоплату в размере 50% месячного набора работ, согласованного сторонами. В дальнейшем предоплата осуществляется заказчиком в размере 50% в течение 5 рабочих дней с даты утверждения набора работ на следующий месяц. 3аказчик производит расчёты с подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, согласно формам КС-2 (Ф-2), КС-3 (Ф-3), в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счёта-фактуры.

Как указывает истец, ООО «СМУ-1» во исполнение принятых обязательств по договору от 01.03.2017 выполнило для ООО «ТНГО» строительно-монтажные работы на общую сумму 5 921 260 руб. 24 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за период с июля 2017 года по июнь 2018 года: от 31.01.2017 № 1, от 31.08.2017 № 1, от 30.09.2017 № 1, 2, от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 1, от 29.12.2017 № 1, от 31.01.2018 № 1, от 01.02.2018 № 1, от 30.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1, от 30.06.2018 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 2 645 150 руб. 94 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

22.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скреплёнными оттиском печати ответчика актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял строительно-монтажные работы на объекте.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании 2 645 150 руб. 94 коп. основного долга за период с июля 2017 года по июнь 2018 года.

В подтверждение наличия задолженности на указанную сумму в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 27.07.2018, подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО4

До вынесения решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер долга – 2 145 150 руб. 94 коп. в связи с частичной оплатой по платёжному поручению от 31.08.2018 № 1826 на сумму 500 000 руб. (исх. от 08.10.2018 № 125), а также размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные уточнения исковых требований (документ, поименован как «Отзыв», исх. от 08.10.2018 № 125) направлены в адрес ООО «ТНГО» (г. Омск, мкр. Береговой, ул. Иртышская, д. 1А), что подтверждается квитанцией Почты России от 08.10.2018 РПО № 64411726000836, описью вложения в письмо.

Возражая против суммы основного долга, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил первичные бухгалтерские документы в обоснование наличия суммы задолженности в ином, нежели испрашивает истец, размере.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Судебный акт в части взыскания суммы основного долга является законным и обоснованным.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 164 576 руб. 85 коп. за период с 07.08.2017 по 24.07.2018.

Доводы ООО «ТНГО» относительно процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению.

Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ изменения предмета или основания иска, а также увеличения истцом размера исковых требований, не содержит рекомендаций по отложению судебного заседания в случаях уменьшения истцом размера исковых требований.

В рассматриваемом случае представленное уточнение иска является, по сути, уменьшением заявленных требований в части основного долга в связи с частичной оплатой.

Поскольку ООО «ТНГО» был известен предмет заявленных требований, рассмотрение судом уточнённых требований в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 16.10.2018, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта (протокол от 16.10.2018).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в материалах дела имеется расчёт суммы взыскиваемых процентов с указанием периодов просрочки. Соответствующий расчёт был направлен в адрес ООО «ТНГО» (квитанция от 08.10.2018 РПО № 64411726000836 с описью вложения). Первоначально расчёт суммы процентов был приложен к исковому заявлению; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличена в связи с расчётом по состоянию на 02.10.2018.

Порядок ознакомления сторон с материалами судебных дел приведён в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100).

Согласно пункту 12.1 Инструкции № 100 ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приёмной суда, либо по телефону суда, либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет. К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя. В случае записи по телефону работник подразделения делопроизводства, принявший заявление по телефону, заполняет бланк заявления лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 12.6 Инструкции № 100 лицо, ответственное за ознакомление, до выдачи судебного дела заявителю для ознакомления проверяет документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие полномочия представителя. В случае отсутствия требуемых документов ознакомление с материалами судебного дела откладывается до момента их предъявления. После проверки документов лицо, ответственное за ознакомление, передаёт судебное дело для ознакомления лицу, обратившемуся в суд. Отметка о передаче судебного дела для ознакомления под роспись лицу, обратившемуся в суд, делается либо на оборотной стороне заявления на ознакомление, которое на весь период ознакомления находится у лица, ответственного за ознакомление, либо в журнале ознакомления с материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства соблюдения установленного Порядка обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «ТНГО» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 4 (2015), утверждённый Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т. п.

В письменной претензии исх. от 21.05.2018 № 52 истец уведомил ООО «ТНГО» о наличии задолженности по оплате работ по договору от 01.03.2017 в сумме 2 642 130 руб. 94 коп. по состоянию на 21.05.2018.

К вышеуказанной претензии приложено почтовое уведомление о её получении 25.05.2018.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, уменьшил размер исковых требований до 2 145 150 руб. 94 коп. в связи с частичной оплатой.

Как указано выше, в рассматриваемом случае представленное уточнение иска является, по сути, уменьшением заявленных требований в части основного долга в связи с частичной оплатой.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая