Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-18281/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33383/2020

Дело № А40-18281/20
г. Москва
11 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Еврострой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-18281/20

по иску ООО «НПО «Русарсенал» (ОГРН <***>)

к ООО «Еврострой» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО «Русарсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Еврострой» (далее – ответчик) задолженности в размере 16 971, 51 руб. и неустойки в размере 1 408, 64 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между ООО «НПО «Русарсенал» (далее - покупатель) и ООО «Еврострой» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 605/17 от 22.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать их в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Товары приобретаются покупателем для использования в предпринимательской деятельности (перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.3 договора, покупатель в течение 5 календарных дней после выставления счета производит 100 % предоплату указанной в выставленном счете стоимости товара, если иное не определено в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании выставленного ответчиком счета № 959976348 от 16.07.2019 покупателем перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2408 от 17.07.2019 (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.5 договора, если иное не установлено сторонами, срок поставки товара составляет не более 21 календарного дня с момента поступления предоплаты.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в части. Товар на сумму 16 971, 51 руб. не поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12-02-02 от 02.12.2019 о возврате денежных средств.

В связи с тем, что требования о возврате денежных средств ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 6.3 договора следует, что в случае недопоставки товара поставщик уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара с момента обнаружения за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с 15.08.2019 по 27.01.2020 составила 1 408, 64 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки оплаченного истцом товара, следовательно, требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности предъявлено ООО «НПО «Русарсенал» правомерно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не опровергнут, заявленные ко взысканию суммы задолженности и неустойки не оспорены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения ввиду возбуждения в отношении ООО «Еврострой» Арбитражным судом Вологодской области дела о банкротстве (определение от 15.08.2019 по делу № А13-15779/19) и введения в отношении общества процедуры наблюдения (определение от 21.11.2019 по делу № А13-15779/19) отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) сказано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения сказано, что заявление в суд о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано 14.08.2019.

Претензии о возврате денежной суммы направлены ответчику 21.08.2019 и 02.12.2019.

Заключенный сторонами договор поставки не предусматривает срок исполнения обязательства по возврату поставщиком покупателю денежных средств в случае непоставки товара.

В п.2 ст.314 ГК РФ сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, срок возврата ответчиком истцу полученных денежных средств возник после 21.08.2019, 02.12.2019 (после направления претензий).

Таким образом, заявленное исковое требование является текущим, поскольку обязательство в целях применения п.2 ст.314 ГК РФ возникло после принятия судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом – после 04.08.2019.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-18281/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Еврострой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Д.Е. Лепихин