Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А81-4574/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4574/2017
27 ноября 2017 года
город Омск


Постановление изготовлено 27 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14016/2017) акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по делу № А81-4574/2017 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (ИНН 8903030850, ОГРН 1108903000910) о взыскании 393 543 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (далее – ответчик, МУП «НГЭС») о взыскании неустойки в размере 393 543 рублей 96 копеек за период с 20.01.2017 по 19.05.2017 в связи с нарушением срока исполнения обязательств по своевременному внесению авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/12-01н от 12.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по делу № А81-4574/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «Тюменьэнерго», исходя из следующих доводов:

- суд применил правила, содержащиеся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), тогда как спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии;

- правоотношения сторон регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861): пунктами 15(1) - 15(3) (абз. 6-8 п. 15 (3)), согласно которым на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги по передачи электроэнергии на условиях 50% предоплаты, исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода;

- с учетом комплексного толкования п. 15(3) Правил 861 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установленная Правительством РФ обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты обеспечена предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственностью в виде уплаты неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «НГЭС» полагает её не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по делу № А81-4574/2017 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2012 года АО «Тюменьэнерго» и МУП «НГЭС» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/12-01н (далее по тексту - договор).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

20 декабря 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение №8 об изменении и дополнении договора №Н/12-01н от 12.11.2012 оказании услуг по передаче электрической энергии, которым, исходя из взаимных интересов, согласовали объемы передачи электрической энергии и мощности на 2017 год.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.16 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 18.01.2017) оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (по форме приложения № 5 к договору). Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д. 65 т. 1).

Как указывает истец в исковом заявлении, АО «Тюменьэнерго» во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказало МУП «НГЭС» услуги по передаче электрической энергии в период с января по апрель 2017 года, в подтверждение чего направило в сроки, определенные договором, ответчику акты об оказании услуг, счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель 2017 года, с указанием стоимости оказанных услуг в соответствующий период.

За период с января по апрель 2017 года МУП «НГЭС» претензий по качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии не предъявляло.

Однако взятые на себя обязательства по размеру и срокам оплаты услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг МУП «НГЭС» не исполняет в полном объеме, нарушая сроки внесения промежуточных платежей.

Согласно исковому заявлению ответчиком подлежали внесению в качестве 50% предоплаты от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода платежи в сумме 5 202 333,64 руб. в январе 2017; в феврале - 4 592 187,57 руб.; в марте - 3 896 280,46 руб.; в апреле - в сумме 3 747 333,28 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик оплачивает оказанные ему услуги по передаче электроэнергии в нарушение договорных обязательств, а также нарушая сроки оплаты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии).

По расчетам АО «Тюменьэнерго», МУП «НГЭС» до 20 января 2017 года должно было внести авансовый платеж исходя из 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода (декабрь 2016 года) в сумме 5 202 333,64 руб., период просрочки планового авансового платежа составил с 20.01.2017 по 19.02.2017 в количестве 31 день.

До 20 февраля 2017 года ответчик обязан был внести плановый авансовый платеж в сумме 4 592 187,57 руб., соответственно период просрочки составил с 20.02.2017 по 19.03.2017 в количестве 28 дней.

До 20 марта 2017 года ответчик обязан был внести авансовый платеж в сумме 3 896 280,46 руб., период просрочки планового авансового платежа составил с 20.03.2017 по 19.04.2017 в количестве 31 дня.

До 20 апреля 2017 года ответчик обязан был внести авансовый платеж в сумме 3 747 333,28 руб., соответственно период просрочки составил с 20.04.2017 по 19.05.2017 в количестве 30 дней.

На момент обращения истца в суд за январь 2017 года фактически оказанные услуги ответчиком оплачены двумя частями 18.04.2017, окончательный платеж произведен 29.05.2017. За февраль 2017 года ответчик частично оплатил оказанные услуги по передаче электроэнергии, за март и апрель 2017 года платежи от ответчика не поступали.

По расчету истца, за период с января по апрель 2017 года в связи с нарушением внесения плановых авансовых платежей с МУП «НГЭС» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 393 543,96 руб.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 37) предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 названного Федерального закона вытекает, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

МУП «НГЭС» является энергосбытовой организацией, отпускающей на территории г. Надыма указанным в приложениях к договору (перечни точек поставки электрической энергии и приборов учета) лицам электрическую энергию (мощность) на возмездной основе и пользующейся услугами АО «Тюменьэнерго» по передаче электрической энергии (мощности) по сетям до конкретных точек поставки.

Отказывая во взыскании неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции указал, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Установив, что «поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, а обязанность заказчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности исполнителя поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, суд пришел к выводу, что несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения заказчика к ответственности.»

Между тем, выводы суда первой инстанции сформулированы в нарушение норм материального права.

При разрешении заявленных истцом требований судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Неустойка начислена истцом, исходя из нарушения ответчиком промежуточного срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.16 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 18.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате оказываемых истцом услуг, нарушение которой влечет наступление гражданско-правовой ответственности в форме законной или договорной неустойки.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с МУП «НГЭС» законную неустойку.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16- 8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ранее в соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой было установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15(2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» с 03.01.2017 изменена редакция пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861), в связи с чем в пункт 6.16 договора изложен в новой редакции (приведена выше).

В соответствии с абзацами 8 и 9 Правил № 861, в соответствие с которыми стороны дополнительным соглашением № 9 от 18.01.2017 привели пункт 6.16 договора, и которые применяются к рассматриваемым отношениям, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15(2) Правил № 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае АО «Тюменьэнерго» в своем расчете руководствуется пунктом 6.16 договора, приведенным в соответствие с абзацами 8 и 9 Правил № 861, которые подлежат применению в спорный период (с 20.01.2017 по 19.05.2017, расчет на л.д. 22 т. 1).

Вместе с тем, пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит в себе положений о конкретных сроках осуществления потребителями (не относящимися к гарантирующим поставщикам, энергосбытовым, энергоснабжающим организациям - потребителям услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) предварительных платежей.

В то же время своим соглашением стороны договора определили, что до 20 числа текущего месяца оплата производится в размере 50% стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку обязательные правила, регулирующие вопрос установления срока внесения 50% предоплаты абзац 8 пункта 15(3) Правил № 861 не устанавливает, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны свободны при согласовании такого срока по своему усмотрению. Такой срок сторонами согласован – до 20 числа текущего месяца.

Соответственно, исходя из срока внесения предоплаты в текущем месяце, истцом выведены периоды просрочки внесения МУП «НГЭС» промежуточных платежей в нарушение пункта 6.16 договора.

Установленные в пункте 6.16 договора порядок и сроки внесения предоплаты и окончательного расчета соответствуют положениям пункта 15 (3) Правил № 861 в редакции, применяемой с 03.01.2017. Поэтому начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных авансовых платежей до окончания расчетного периода, является в рассматриваемом случае правомерным и от результата фиксации итогового объема оказанных в отчетном периоде услуг по передаче электрической энергии не зависит в силу прямого указания абзаца 7 пункта 15(3) Правил № 861. Так, из буквального содержания названного абзаца следует, что подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Проверив расчет пени за период с января по апрель 2017 г., подлежащих уплате МУП «НГЭС» на основании пункта 15(3) Правил № 861, п. 2 ст. 36 Закона об электроэнергетике и пункта 6.16 договора, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и арифметически верным.

Отменяя решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по делу № А81-4574/2017 на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования и взыскивает с МУП «НГЭС» в пользу АО «Тюменьэнерго» 393 543 руб. 96 коп. законной неустойки за период с января по апрель 2017 г.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в связи с её удовлетворением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года по делу № А81-4574/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 393 543 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/12-01н от 12.11.2012 за период с января по апрель 2017 г., а также 10 870 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина