Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А01-1873/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1873/2019
город Ростов-на-Дону
19 марта 2021 года
15АП-1395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2020 по делу №А01-1873/2019

по заявлению муниципального казённого учреждения «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республике Адыгея с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 15.05.2019 №76-16-26/1609.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дортранс».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость работ, подлежащих исключению из ведомости объёмов работ , так же как стоимость неучтённых объёмов работ составила менее 10% от всей цены контракта, что не противоречит статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ). Предписание управления не содержит указаний на конкретные действия, которые необходимо совершить Учреждению для устранения выявленных нарушений и исполнения предписания в срок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по результатам заседания Комиссии по отбору претендента на право получения субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов муниципального образования «Город Майкоп» от 10.07.2018, было единогласно принято решение о признании презентанта ООО «Дортранс» прошедшего отбор с которым и заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Город Майкоп» от 13.07.2018 №3 (далее - Соглашение) на основании пункта 2.22 Порядка предоставления субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Майкоп», утверждённого Постановлением администрации муниципального образования «Город Майкоп» №438 от 06.04.2018 (далее - Порядок), в соответствии с типовой формой, утверждённой приказом Финансового управления Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

В рамках указанного Соглашения, работы были выполнены подрядчиком - ООО «Дортранс» в соответствии с проектно-сметной документацией и приняты заказчиком - Учреждение без замечаний и оплачены в полном объёме.

Материалами дела и судом установлено, что на основании протокола по результатам заседания Комиссии по отбору претендента на право получения субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов муниципального образования «Город Майкоп» от 10.07.2018, единогласно принято решение о признании ООО «Дортранс» прошедшего отбор, с которым заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Город Майкоп» от 13.07.2018 №3 на основании пункта 2.22 Порядка предоставления субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Майкоп» №438 от 06.04.2018, в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Финансового управления Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Работы выполнены ООО «Дортранс» в соответствии с проектно-сметной документацией и приняты Учреждением без замечаний и оплачены в полном объёме.

При разработке проектно-сметной документации проектной организацией ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» к расчёту приняты цены, указанные в прайс-листе без учета НДС.

Согласно пункту 8 извещения о проведении отбора претендентов на право получения субсидии в целях финансового обеспечения затрат размер субсидии формируется с учетом всех затрат подрядчика. В цену соглашения были включены расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком обязательств по соглашению.

В сметную стоимость работ включена сумма на приобретение материалов с учётом НДС, в связи с чем Учреждение пришло к выводу о выполнении ООО «Дортранс» работы в соответствии с условиями извещения, заключённых соглашений и сметной документацией, а в проектно-сметной документации был определен средний показатель цены, что является объективной сметной стоимостью.

При разработке проектно-сметной документации проектной организацией ООО проектный институт «Адыгеягражданпроект» к расчёту приняты цены, указанные в прайс-листе, в котором стоимость единиц товара указана без учёта НДС.

Согласно пункту 8 Извещения о проведении отбора претендентов на право получения субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Майкоп» размер субсидии формируется с учетом всех затрат Подрядчика. В цену Соглашения были включены расходы, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком обязательств по Соглашению.

Используемой проектно-сметной документации ООО «Дортранс» в сметную стоимость работ включена сумма на приобретение материалов с учётом НДС, в связи с чем заявитель считает, что в ООО «Дортранс» выполнило работы с условиями извещения, заключённых Соглашений и сметной документацией, а в проектно-сметной документации был определен средний показатель цены, что является объективной сметной стоимостью.

В период с 20.03.2019 по 09.04.2019 должностными лицами Управления проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за 2018 год МКУ «Благоустройство» муниципальное образование «Город Майкоп».

По результатам проверки 09.04.2019 составлен акт выездной проверки, в котором был зафиксированы нарушений, выразившееся в неправомерном расходовании бюджетных средств в части оплаты компенсационных сумм налога на добавленную стоимость в результате завышения итоговых компенсационных сумм на приобретение материалов (секции ограждения и калитки) подрядчиком работ ООО «Дортранс» согласно актам КС-2 О приёмке выполненных работ по благоустройству дворовых территорий муниципального образования «Город Майкоп» за 2018 год компенсационная сумма составила 419984 руб. 19 копеек.

В связи с выявленными нарушениями, 15.05.2019 Учреждению было выдано Управлением предписание №76-16-26/1609, в котором предлагалось устранить выявленные нарушения, восстановить в бухгалтерском учёте дебиторскую задолженность подрядчика ООО «Дортранс» в сумме 419984 руб. 19 коп. и принять меры к погашению указанной суммы.

Согласно пункту 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092 (далее - Правила), плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено. что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также на основании государственного контракта заявитель должен был принять и оплатить работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с условиями заключённых соглашений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «Город Майкоп» с ООО «Дортранс» на обеспечение затрат но выполнению работ по благоустройству дворовых территорий в сметных расчетах определения стоимости работ исключены отчисления по налогам на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с нахождением подрядной организации на упрощённой системе налогообложения.

По условиям заключённых Соглашений в утверждённых сметных расчётах в целях обеспечения возмещения затрат подрядной организации по уплате НДС на приобретаемые материалы, в соответствии с письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 №НЗ-6292/10 «О порядке определения сметой стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения» предусмотрены расчеты компенсации НДС определяемые по формуле: НДС=(МАТ+(ЭМ- ЗПМ)+НР*0,1712+СП*0,15)*0,18.

Согласно представленным актам приёмки выполненных работ (ф.КС-2) Управление установило, что установлено, что подрядчиком работ по названной формуле предъявлялись в актах формы КС-2, а заказчиком оплачивались суммы компенсаций НДС на приобретаемые материалы.

При этом, подрядчиком работ в некоторых актах формы КС-2 отражены, согласно утверждённым сметным расчетам, материалы (секции ограждений, калитки), приобретенные по коммерческим предложениям у поставщика ООО «Кубань Сити Сервис» находящегося тоже на упрощённой системе, налогообложения в текущих ценах с переводом в базисные по формуле ТЦ (текущая цена)/на переводной индекс без НДС.

В тоже время подрядчиком работ в итоговую сумму компенсации НДС по формуле включаются те же материалы на возмещение НДС, по которым НДС не уплачивался.

В соответствии с использованным коммерческим предложениям от ООО «Кубань Сити Сервис» стоимости изготовления одной секции ограждения и одной калитки без НДС составили 11333 рублей и 6680,00 руб., соответственно, которые и включались в акты приемки выполненных работ (ф.КС-2). В стоимость работ ограждения включены все расходы по изготовлению, доставке и установке.

Управление считает, что подрядчиком работ в актах (ф.КС-2) следовало исключить стоимость данных материалов из расчёта компенсации НДС в итогах определения общей стоимости выполненных работ в целях недопущения возмещения НДС по приобретенным материалам, по которым НДС не уплачивался.

Таким образом, Управление в акте выездной проверки обоснованно пришло к выводу о неправомерных расходах средств федерального бюджета в части оплаты компенсационных сумм НДС на приобретение материалов (секции ограждений и калитки) подрядчиком работ ООО «Дортранс» в актах о приёмке выполнения работ по благоустройству дворовых территорий МО «Город Майкоп» за 2018 год на сумму 419 984 рублей 19 копеек.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обосновано указано, что Учреждением допущены незаконным действия, в результате которых причинён ущерб публично-правовому образованию.

Представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит подтверждающими необоснованность оплаты Учреждением стоимости работ и услуг, по ценам, противоречащим условиям Соглашений системе налогообложения подрядчика, не предусматривающая получение им в составе цены отдельно выделенной суммы НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о несоответствии предписания положениям Федерального закона №44-ФЗ и нарушении прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2020 по делу №А01-1873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова