Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-37325/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21397/2023

Дело № А41-37325/22
20 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.21;

от ФИО4 – ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.09.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу №А41-37325/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.22 г. по делу №А41-37325/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 15.02.2023 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 15.02.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании следующих документов и сведений у должника: копии заграничного паспорта, копии паспорта гражданина Армении, копии ID карты Армении, сведений о зарегистрированных за ФИО2 организациях в Армении, сведений о наличии статуса ИП в Армении, сведений о том, в каких организациях ФИО2 является участником либо руководителем, сведений о заработной плате и иных доходах в Армении, информации о месте проживания в г. Москва и об источниках финансирования проживания.

В дальнейшем финансовый управляющий уточнил свои требования и просил истребовать следующие документы и сведения у должника:

копию ID карты Армении, бухгалтерский баланс ООО "Фреш Милк", информацию о прибыли/убытках ООО "Фреш Милк", бухгалтерский баланс ООО "В-Арт Групп", информацию о прибыли/убытках ООО "В-Арт Групп", бухгалтерский баланс ООО "Международный центр торговли", информацию о прибыли/убытках ООО "Международный центр свободной торговли", сведения о заработной плате и иных доходах, получаемых ФИО2 в Армении, информацию о месте проживания в Москве и об источниках финансирования проживания, выписку по счету № 1570048948770300, открытому в банке ЗАО "Армениабанк" с 31.05.2019г. по настоящее время, выписку по счету № 1570048948770246, открытому в банке ЗАО "Армениабанк" с 31.05.2019г. по настоящее время, выписку по счетам № 16104000986200, 16104000986201, 16104000986202 открытым в банке ВТБ (Армения) с 31.05.2019г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельства, что документы и сведения управляющему должником переданы не в полном объеме, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 06.03.2023 направлен запрос должнику о предоставлении сведений и документов.

Поскольку запрошенные документы должником не представлены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у ФИО2 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств передачи финансовому управляющему должником имеющихся у него документов и сведений.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Как установлено судом, должником 05.05.2023 и 27.07.2023 в адрес финансового управляющего были направлены следующие документы и сведения: заграничный паспорт, паспорт гражданина Армении, справка об участии в юридических лицах и о размере доли участия на территории Армении, справка о наличии и составе имущественных прав на территории Армении, справка о приостановлении деятельности ООО Фреш Милк с 30.06.2022, справка о приостановлении деятельности ООО В-Арт Груп с 21.01.2020, выписка по счету ЗАО Америабанк в Армении за период с 22.03.2022 по 21.03.2023, выписка по карточному счету № 005 Прайм Банка ВТБ (Армения) за период с 01.03.2022 по 22.03.2023, выписка по счету № 006 Прайм Банка ВТБ (Армении) за период с 01.03.2022 по 22.03.2023г., копия идентификационной (ID-карты) карты Армении, ИНН гражданина Армении, что подтверждается сопроводительными письмами, а также почтовыми квитанциями и описями.

10.08.2023г. и 18.08.2023г., согласно представленным должником почтовым квитанциям с описями, в адрес финансового управляющего дополнительно направлены следующие копии документов: налоговая декларация ООО "Фреш Милк", справка от 17.07.2023 ООО "В-Арт Групп", справка от 17.07.2023 ООО "Международный центр торговли", справка от 29.06.2023 ООО "Фреш Милк", копия ID карты гражданина Армении, копия свидетельства о постановке на налоговый учет гражданина Армении (нотариально заверенный перевод), загранпаспорт РФ, паспорт Республики Армения – копия, справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2021-2023г.г., справка о наличии и составе имущественных прав (нотариально заверенный перевод), справка об участии в юридических лицах и о размере доли участия на территории Армении (нотариально заверенный перевод), справка о приостановлении деятельности ООО "Фреш Милк" с 30.06.2022г., справка о приостановлении деятельности ООО "В-Арт Групп" с 21.01.2020г., выписка по счету ЗАО Америабанк (нотариально заверенный перевод) от 22.03.2023, выписка по карточному счету № 0005 от 22.03.2023, выписка по счету № 0006 от 22.03.2023 Банка ВТБ, справка № 63/СУ-б/п от 21.10.2022, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Также в отзыве должник пояснил, что проживает на территории Московской области по адресу регистрации. Свое проживание и содержание осуществляет исходя из официального дохода, сведения по которому ранее предоставлялись должником в виде справок по форме 2-НДФЛ, а также при подаче заявления о собственном банкротстве.

Полные сведения по бухгалтерской отчетности, а также сведения по балансам компаний (ООО "Фреш Милк", ООО "В-Арт Групп", ООО "Международный центр свободной торговли"), в которых должник является учредителем на территории Республики Армения, запрошены должником незамедлительно, как только ему поступило требование от финансового управляющего об их предоставлении.

Должник сообщил, что как только бухгалтерские документы будут ему предоставлены международной почтой, он обязуется незамедлительно направить их в адрес финансового управляющего.

Позднее, в адрес управляющего были направлены следующие документы:

декларация о сдаче налоговой отчетности от 19.04.2023г. ООО "Фреш Милк"; выписка по счету ООО "Фреш Милк" за период 02.05.2022г - по 16.08.2023г.; справка об отсутствии ведения хозяйственной деятельности ООО "В-АРТ Групп" от 17.07.2023г.; справка об отсутствии ведения хозяйственной деятельности ООО "Международный центр свободной торговли" от 17.07.2023г.

Должник дополнительно пояснил, что ООО "В-АРТ Групп" не ведет хозяйственную деятельность, расчетные счета в банках отсутствуют, отчетность не сдается, с даты государственной регистрации компания не осуществляет хозяйственной деятельности. ООО "Международный центр свободной торговли" также не ведет деятельность, расчетные счета в банках отсутствуют, отчетность не сдается, с даты государственной регистрации компания не осуществляет хозяйственной деятельности. ООО "Фреш Милк" на сегодняшний день не ведет никакой хозяйственной деятельности, денежные средства, которые поступают на расчетный счет от третьего лица, направляются на погашение текущей задолженности по овердрафту в INECOMBANK. Никаких иных договорных обязательств, а также текущих действующих контрактов ООО "Фреш Милк" не имеет.

При оценке обоснованности заявления финансового управляющего об истребовании документов судом учитывается добросовестность поведения должника.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам апелляционная коллегия приходит к выводу, что запросы управляющего были надлежащим образом исполнены должником. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в дело доказательства предоставления должником управляющему истребуемых сведений и документации, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, надлежащих и бесспорных доказательств того, что имеющиеся документы и сведения переданы должником управляющему не в полном объеме, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы кредитора, изложенные в отзыве, о сокрытии должником сведений от управляющего, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Доказательств, что должник уклоняется от передачи документации и сведений управляющему, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не представлено.

При этом суд отмечает, что не передача должником документов и имущества может рассматриваться как недобросовестное поведение должника и служит основанием для его не освобождения от обязательств при завершении процедуры несостоятельности (банкротства) в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, по смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при отсутствии у должника истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен, такой неисполнимый судебный акт может повлечь негативные последствия для лица, у которого истребуются отсутствующие у него документы, такие как взыскание судебной неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), штрафа (ст. 332 АПК РФ), привлечение должника к уголовной (ст. 315 УК РФ) и административной ответственности (17.15 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2023 года по делу № А41-37325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

Д.С. Семикин