Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А11-7116/2016

Дело № А11-7116/2016
25 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРАПРОМ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2017 по делу № А11-7116/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРАПРОМ» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова»

о взыскании долга,

при участии представителей: от заявителя (истца) – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 (сроком до 17.04.2018); ФИО3 по доверенности от 14.01.2015 (сроком до 14.01.2018),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРАПРОМ» (далее – ООО «ВИРАПРОМ»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (далее – ГБУЗ «Центральная городская больница города Коврова») о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 23.09.2015 № 10.09-71 в сумме 300 000 рублей.

Решением от 30.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВИРАПРОМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание, что согласно пункту 3.6 договора № 10.09.-71 от 23.09.2015 право собственности на отгруженный товар от поставщика к заказчику переходит с момента поставки продукции на склад заказчика. Товар был поставлен в полном объеме, монтаж произведен в том объеме, в котором это было возможно. При отсутствии требований к монтажу, объему (перечню) монтажных работ договор считается незаключенным в части работ по монтажу и представляет собой договор поставки. Обязанности по поставке товара истец выполнил. Заказчик товар принял, что свидетельствует о его потребительской ценности для заказчика и желании им воспользоваться. Заказчик обязан уплатить стоимость принятого им товара.

Суд не принял во внимание, что все замечания ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова» относятся к монтажу и не подтверждены документально. Вместе с тем тактильные мнемосхемы (стандартное поле), набор тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта (пункты 6, 1 спецификации) поставлены и смонтированы в полном объеме.

При расторжении договора ответчик обязан оплатить поставленный и смонтированный товар, замечания к которому отсутствуют.

Вывод суда о том, что условиями договора предусмотрена поставка системы информирования людей с ограниченными возможностями, а не отдельных позиций, является ошибочным. Предметом договора была именно поставка товаров, указанных в спецификации, а не оказание услуг по организации системы информирования людей с ограниченными возможностями.

Заказчик обязан уплатить стоимость поставленного, смонтированного и принятого им набора тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта и тактильных мнемосхем (стандартное поле).

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2015 между ООО «ВИРАПРОМ» (поставщиком) и ГБУЗ «Центральная городская больница города Коврова» (заказчиком) заключен договор на поставку товаров № 10.09-71, по условиям которого в соответствии с протоколом рассмотрения оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.09.2015 (номер закупки № 0328300034315000087) поставщик обязался поставить заказчику системы информирования людей с ограниченными возможностями с монтажом согласно спецификации (приложение № 1 к договору), произвести разгрузку, сборку, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, обеспечить гарантийное обслуживание, а заказчик - обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставщик обязался поставить следующий товар: набор тактильных наклеек для маркировки кнопок лифта; наклейки для маркировки прозрачных препятствий (желтая); тактильные пластиковые пиктограммы с защитным покрытием; информационное табло бегущая строка; набор тактильных предупредительных наклеек на поручни; тактильная мнемосхема (стандартное поле); полноцветные комплексные тактильные таблички (наименование учреждения); контрастная самоклеющаяся лента для маркировки ступеней; комплексные тактильные таблички (наименование и номера помещений).

Цена договора составляет 300 000 рублей и включает в себя стоимость товара с учетом расходов на перевозку, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, разгрузку товара на складе заказчика, сборку и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, проведение инструктажа и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, гарантийное обслуживание, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата за поставленный товар производится без аванса по безналичному расчету в течение 30 дней от даты подписания акта приемки товарно-материальных ценностей. Платежи производятся на основании счетов-фактур поставщика, акта приемки товарно-материальных ценностей, накладной, подтверждающих получение товара заказчиком и акта ввода в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан поставить товар в течение 30 дней с даты подписания договора; провести монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием в течение 10 дней с момента поставки товара.

Поставщик обязан поставить товар своим транспортом или транспортом третьих лиц, но за свой счет на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>, произвести разгрузку товара на складе заказчика своими силами (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставщик обязан произвести поставку, разгрузку, сборку, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, по окончанию пуско-наладочных работ оформить акт о приемке оборудования в гарантийную эксплуатацию, предоставить инструкцию пользователя и эксплуатационную документацию на русском языке с указанием технических характеристик оборудования.

Датой поставки товара является дата поступления на склад заказчика, датой исполнения договора поставщиком – дата ввода в эксплуатацию, указанная в акте, датой исполнения договора заказчиком – дата оплаты, произведенная заказчиком (пункт 3.5 договора).

Пунктами 5.1 - 5.8 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется приемочной комиссией, созданной на основании решения заказчика, с привлечением, в случае необходимости, экспертов. Заказчик обязан принять товар при условии соблюдения поставщиком условий договора. Заказчик обязался осуществить приемку товара (осмотр, проверку, принятие и оформление результата приемки) в срок не позднее 10 дней с момента получения товара, в порядке, указанном в инструкциях о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966. Результат приемки товара оформляется актом приемки товарно-материальных ценностей в течение 14 календарных дней. Поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара. При обнаружении в ходе приемки недостатков составляется акт о недостатках. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком недостатков должно быть направлено поставщику в срок не позднее 10 дней с момента их обнаружения. Поставщик обязуется в течение срока, указанного в акте, устранить недостатки своими силами и за свой счет. Некачественный товар считается не поставленным.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда  или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3 договора).

Истец по товарной накладной от 20.10.2015 № УТ-61 поставил ответчику товар на сумму 300 000 рублей.

Указанный товар принят заказчиком частично на сумму 253 518 рублей 15 копеек в связи с выявленными замечаниями при поставке товаров, что подтверждается актом о приемке ТМЦ  от 26.10.2015 № 131.

Письмом от 30.10.2015 № 1510/4.1 ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках товара и в кратчайшие сроки просил  поставить недостающий товар, провести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы.

ООО «ВИРАПРОМ» устранило замечания по недостаткам товара и представило к приемке товар по товарной накладной от 24.11.2015 № УТ-127 на сумму 46 481 рубль 85 копеек.

На основании акта приемки ТМЦ от 09.12.2015 № 152 товар поставлен полностью в соответствии с условиями контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации.

По данным истца, для выполнения монтажа ООО «ВИРАПРОМ» направило своего представителя, которым был осуществлен монтаж в том объеме, в котором его можно было осуществить.

Письмами от 09.12.2015 № 1736/4.1, от 14.12.2015 №1751/4.1 ответчик просил истца ускорить завершение работ по договору, завершить монтаж и исправить допущенные ранее ошибки. Также указал на истечение срока исполнения договора 01.11.2015 и на то, что на данный момент договор выполнен не в полном объеме.

Письмом от 17.12.2015 № 1773/4.1 ответчик повторно просил сообщить о сроках прибытия представителя ООО «ВИРАПРОМ» для проведения работ по исполнению договора, указав на произведенный частичный монтаж товара.

В письме от 18.01.2016 № 75/4.1 ответчик дополнительно сообщил истцу о том, что тактильные предупредительные наклейки на поручни (пункт 5 спецификации) смонтированы с нарушением требований СП59.13330 от 2012 года, просил устранить нарушения в монтаже наклеек на поручнях и выполнить условия договора от 23.09.2015 № 10.09-71.

Письмом от 21.01.2016 № 2 ООО «ВИРАПРОМ» уведомило ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» о том, что монтаж поставленной продукции по договору от 23.09.2015 № 10.09-71 осуществлен не полностью, по независящим от общества причинам, так как места, куда требовалось произвести монтаж, не соответствовали нормам и правилам согласно своду правил СП 59.13330.2012. На указанных для монтажа местах находились либо ранее установленные старые таблички, демонтаж которых необходимо было произвести прежде, чем монтировать новые, либо был нанесен строительный материал, делающий невозможным монтаж продукции. При этом согласовать  монтаж продукции в других местах оказалось невозможным. Общество отметило, что задержка работ по монтажу произошла не по вине общества, а по причине неготовности мест для монтажа. Также общество просило подготовить все места для монтажа (установки) оставшейся не смонтированной продукции и прислать в качестве подтверждения фотографии всех необходимых для монтажа продукции мест с пояснениями, какую именно продукцию смонтировать в данном месте, и организовать приему смонтированного товара сразу по завершению монтажных работ. В случае отказа в предоставлении вышеуказанной информации общество просило вернуть в надлежащем состоянии всю поставленную продукцию или полностью оплатить ее стоимость.

В ответ на указанное письмо ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» сообщило, что доводы общества о невозможности своевременно и в полном объеме выполнить обязательства по договору поставки необоснованные и не соответствуют действительности. Повторно сослалось на перечень выявленных в ходе исполнения договора нарушений. Препятствий для завершения монтажа поставленной продукции и устранения нарушений не имеется и ранее не имелось. Требование о предварительном представлении обществу фотографий противоречат договору и конкурсной документации. Также напомнило, что окончанием срока поставки в соответствии с пунктом 3.1 договора является 02.11.2015, и просило принять незамедлительные меры к исполнению взятых на себя договорных обязательств.

19.02.2016 комиссией учреждения проведена проверка выполнения поставщиком обязательств по договору от 23.09.2015 № 10.09-71 и составлен акт с указанием в нем недостатков и нарушений. Также комиссией рекомендовано инициировать процедуру расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением от 16.03.2016, опубликованным в единой информационной системе на портале закупок и направленным ООО «ВИРАПРОМ» посредствам почтовой связи 17.03.2016, ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.09.2015 № 10.09-71 в связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств на основании пункта 7.3 договора и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Письмом от 18.05.2016 № 215/42 ответчик просил истца своими силами и за свой счет осуществить демонтаж частично установленной продукции и вывезти ее с территории учреждения вместе с не смонтированной продукцией.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2016 № 100 с требованием произвести расчет за поставленную продукцию по договору от 23.09.2015 № 10.09-71 в сумме 300 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора № 10.09-71, пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 506 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договоров как поставки, так и подряда являются условия о сроках поставки и выполнения работ.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае, истец обязался поставить товар в течение 30 дней с даты подписания договора; провести монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием в течение 10 дней с момента поставки товара (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность поставщика произвести поставку, разгрузку, сборку, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, по окончанию пуско-наладочных работ оформить акт о приемке оборудования в гарантийную эксплуатацию, предоставить инструкцию пользователя и эксплуатационную документацию на русском языке с указанием технических характеристик оборудования.

Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара является дата поступления на склад заказчика, датой исполнения договора поставщиком – дата ввода в эксплуатацию, указанная в акте, датой исполнения договора заказчиком – дата оплаты, произведенная заказчиком.

Материалы дела свидетельствуют, что поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 20.10.2015 № УТ-61, от 24.11.2015 № УТ-127.

Приемка товара в полном объеме произведена ответчиком 09.12.2015 на ответственное хранение (акт приемки ТМЦ от 09.12.2015 № 152).

Предусмотренные условиями договора работы (монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием) в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме истцом не выполнены.

После истечения предусмотренного договором срока выполнения работ предусмотренный договором результат работ истцом ответчику не передан, акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан.

Монтаж оборудования, предусмотренный договором, в полном объеме истцом не осуществлен.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя жалобы, условиями договора предусмотрена поставка системы информирования людей с ограниченными возможностями с монтажом, а не отдельных ее позиций.

Таким образом, ответчик не смог приступить к эксплуатации поставленного товара и воспользоваться им по назначению.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела доказан факт нарушения истцом, принятых на себя обязательств по договору в части монтажа оборудования, ответчик предоставил истцу необходимое время для выполнения своих обязательств. Однако предусмотренные договором обязательства последним надлежащим образом исполнены не были.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора вследствие одностороннего отказа требование к порядку расторжения сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной.

Решением от 16.03.2016, опубликованным в единой информационной системе на портале закупок и направленным ООО «ВИРАПРОМ» посредствам почтовой связи 17.03.2016, ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.09.2015 №10.09-71 в связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств на основании пункта 7.3 договора и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После направления истцу уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и размещения его в единой информационной системе на портале закупок, истец не предпринял надлежащих мер по исполнению обязательств по договору в части монтажа товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения истцом договора в установленный срок последним не представлено, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем ответчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Из положений договора на поставку товаров от 23.09.2015 №10.09-71 следует, что цена договора составляет 300 000 рублей и включает в себя стоимость товара с учетом расходов на перевозку, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, разгрузку товара на складе заказчика, сборку и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, проведение инструктажа и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, гарантийное обслуживание, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Оплата за поставленный товар производится без аванса по безналичному расчету в течение 30 дней от даты подписания акта приемки товарно-материальных ценностей. Платежи производятся на основании счетов-фактур поставщика, акта приемки товарно-материальных ценностей, накладной, подтверждающих получение товара заказчиком и акта ввода в эксплуатацию (пункт 2.3 договора).

Поэтапная (частичная) оплата договором не предусмотрена.

Доказательств ввода в эксплуатацию поставленного оборудования истцом в материалы дела не представлено.

При этом истцом не оспаривается факт невыполнения работ по монтажу оборудования в объеме, предусмотренном договором.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, условиями договора предусмотрена поставка системы информирования людей с ограниченными возможностями с монтажом, а не отдельных ее позиций.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цель, с которой заключался договор на поставку товаров от 23.09.2015 № 10.09-71, не достигнута, работы, порученные к выполнению по данной сделке, не выполнены, монтаж поставленного товара в полном объеме не осуществлен, система информирования людей с ограниченными возможностями в эксплуатацию не введена.

Таким образом, неисполнение истцом обязательств по договору привело к недостижению цели заключенной сделки. Поставленный истцом товар невозможно эксплуатировать и использовать по назначению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для возникновения у заказчика обязательств по оплате товара истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументы заявителя жалобы о несогласованности в договоре условия о проведении  монтажа продукции и отсутствие требований к монтажу несостоятельны.

Предметом договора от 23.09.2015 №10.09-71 явилась поставка системы информирования людей с ограниченными возможностями с монтажом согласно спецификации, осуществление разгрузки, сборки, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию оборудования, инструктажа и обучения персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, обеспечение гарантийного обслуживания.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки поставки и выполнения работ.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность заключать смешанные договоры, то есть такие договоры, которые включают в себя элементы различных договоров. В соответствующих частях к такому смешанному договору применяются правила, относящиеся к договорам в составе смешанного договора, с учетом существа смешанного договора и соглашения самих сторон.

Смешанный договор включает элементы различных договоров, соединенных общей целью, в связи с чем исполнение такого договора в части не признается надлежащим, поскольку не достигается общий результат.

Предусмотренные договором от 23.09.2015 №10.09-71 обязательства истцом надлежащим образом не исполнены, общий результат, предусмотренный договором, не достигнут.

Довод заявителя жалобы о том, что монтаж поставленной продукции не произведен истцом в полном объеме не по вине общества, а по причине неготовности мест для монтажа, проверен судом и подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный документально. При этом условиями договора не предусмотрена подготовка ответчиком мест для монтажа (установки) продукции.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что получило подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2017 по делу № А11-7116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРАПРОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова