Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-128723/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49502/2017

Дело № А40-128723/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1134) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-128723/17

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» (далее- предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, заявление административного органа – оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 выявлены нарушения предприятием положений п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) в части несоблюдения срока прохождения почтового отправления № 19085496802664.

Суд первой инстанции установил, что почтовое отправление № 19085496802664 было принято 18.04.2016 в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 190000.

Это отправление следовало па имя ФИО1 по адресу: Тамбов, 392000.

Подпунктом «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, установлен пятидневный срок пересылки заказной корреспонденции из города Санкт- Петербурга в город Тамбов.

Указанное отправление только 27.04.2016 поступило в адресное отделение почтовой связи Тамбов 392000.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 9 дней.

Замедление составило 4 дня.

Таким образом, событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 №5196/08.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное предприятию административное правонарушение не является длящимся.

Оспариваемое решение суда первой инстанции принято 31.08.2017.

Притом, что административное правонарушение совершено предприятием в апреле 2016.

Следовательно, на момент принятия решения срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении предприятия к административной ответственности.

Следовательно, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не производится оценка действий предприятия на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-128723/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2017 № АП-77/14/1071.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.