Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А60-25497/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10132/2023-АК
г. Пермь
30 ноября 2023 года
Дело № А60-25497/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.12.2023, диплом; ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 21.12.2022, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-25497/2023

по заявлению закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 26.04.2023,



установил:

закрытое акционерное общество многопрофильная производственная коммерческая фирма «Алькор» (далее – заявитель, общество, АО МПКФ «Алькор») обратилось в арбитражный суд к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 26.04.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по классификации товара в ДТ № 10511010/300920/0172048 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8507 90 300 0.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 26.04.2023.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО МПКФ «Алькор».

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо, указывает на то, что сепараторная лента предназначена для изготовления из неё сепараторов для АКБ путем совершения ряда технологических операций, таких как: резка, формирование сепаратораконверта, оборачивание его на пластину АКБ, сваривание сторон конверта. Все указанные операции производятся на специальном оборудовании - конвертировщике. Таким образом, сепараторная лента и конверт-сепаратор не являются одним и тем же товаром, следовательно, сепараторная лента не может рассматриваться в качестве готового сепаратора, поскольку не является частью АКБ, а является, по сути, материалом для изготовления готового к применению в АКБ сепаратора. На основании изложенного, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар не может быть классифицирован в данной товарной позиции.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель таможни на доводах жалобы настаивал, представитель заявителя доводы отзыва на жалобу поддержал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.11.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему на


жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений о химическом составе сепаратора полиэтиленового и технологии его изготовления.

Представленные заявителем письменные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.11.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ЗАО МПКФ «Алькор» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (ДТ) № 10511010/300920/0172048, для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 ДТ заявлен следующий товар: «Сепараторная лента с ребрами жесткости в рулонах, изготовленная из микропористого высокомолекулярного полиэтилена, содержит в качестве наполнителя аморфный оксид кремния, применяется для изготовления сепараторов аккумуляторных батарей...». В графе 33 указанной ДТ обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -3921 19 000 0. В этот же день, 30 сентября 2020 года, Декларация на товары выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

Позднее обществом установлено, что товар, заявленный в ДТ № 10511010/300920/0172048, классифицирован по ЕТН ВЭД ЕАЭС кодом 3921 19 0000 им неверно, так как в ходе рассмотрения в 2022-2023 годах арбитражных дел №№ А60-58998/2021, А60-60218/2021, А60-7079/2022, А60-67036/2022 установлено, что данное изделие является законченным продуктом (изделием) - сепаратором, и подлежит классификации по коду ЕТН ВЭД 8507903000: предназначенным для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы:

- части: - сепараторы (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Установив, что в результате изменения кода товара изменилась сумма таможенных платежей в сторону уменьшения (ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 6,5% до 0%), ЗАО МПКФ «Алькор» обратилось в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и налогов, подав скорректированную Декларацию на товары. В результате внесения изменений в соответствующие графы изменилась в сторону уменьшения и сумма подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин и налогов. Общая сумма, подлежащая возврату, составила 335 892,45 рубля.

Уральской электронной таможней по факту подачи скорректированной ДТ 24 апреля 2023 года была проведена проверка № 10511000/213/240423/А032), в


результате которой составлен соответствующий акт о том, что признаков недостоверной классификации товаров не выявлено.

Выводы, изложенные в акте, нашли свое отражение (были формализованы) в ненормативном правовом акте: отказе в запрашиваемых действиях (принятии внесенных изменений и возврате денежных средств по ДТ № 10511010/300920/0172048), сформированном 26.04.2023.

Полагая, что принятое таможней решение является незаконным, ЗАО МПКФ «Алькор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в скорректированной декларации на спорный товар, в связи с чем признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта


недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983) возлагает на Российскую Федерацию как государство-участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее – Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации).

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД (действующих в период декларирования товара) наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация


товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения № 522 до достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем – субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ N 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ N 6 ТН ВЭД). Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации


согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В товарной субпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар, предназначенный для плит, листов, пленок и полос или лент из пластмасс: - пористые:

-- из прочих пластмасс.

В примечании 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

В силу пункта «т» примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства).

Согласно пояснениям к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда поэтому включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Заявленный обществом по коду 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС товар предназначен для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: -- сепараторы.

В соответствии с примечаниями 2, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин (оборудования, аппаратов или устройств) или с рядом


машин (оборудования, аппаратов или устройств) той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами (оборудованием, аппаратами или устройствами).

С учетом пояснений к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию также включаются части к аккумуляторам, например, резервуары и крышки; свинцовые пластинки и решетки независимо от того, нанесена на них паста или нет; сепараторы из любого материала (за исключением неотвержденной вулканизованной резины или текстильного материала), включая сепараторы в виде плоских пластин, которые просто нарезаны в виде прямоугольников (включая квадраты) и отвечают очень строгим техническим условиям (пористость, размеры и т.д.), и поэтому готовы к применению.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что ввезенная сепараторная лента фактически обладает основными характеристиками завершенного и готового продукта – сепаратора, используемого обществом исключительно в собственном производстве аккумуляторных батарей, и в соответствии с правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы», в связи с чем не подлежит классификации в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Таможня в подтверждение позиции о том, что декларируемый обществом товар (сепараторная лента) не является готовым изделием (сепаратором) и в связи с этим не подлежит классификации в товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, представила следующие документы: предварительные классификационные решения европейских таможенных органов в качестве подтверждения международной практики классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (предварительные решения FRBTIFR-BTI-2020- 01342, FRBTIFR-BTI-2019-18143, выданные Французской Республикой и предварительное решение PLBTIWIT-2021-000004, выданное Польской Республикой); письмо ВТО от 01.09.2021 № 21NL0119-LC «О классификации сепараторной ленты», письма таможенных органов государств – членов ЕАЭС (Республики Армения, Республики Беларусь, Кыргыской Республики) по вопросу классификации товара «Сепараторная лента» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Из представленных таможенным органом документов следует, что сепараторная лента из полиэтилена имеет пористость и предназначена для изготовления из нее сепараторов для аккумуляторной батареи путем совершения технологических операций (резка сепараторной ленты,


формирование сепаратора-конверта, оборачивание его на пластину аккумуляторной батареи, сваривание сторон конверта), которые производятся на специальном оборудовании, в связи с чем сепараторная лента становится сепаратором после осуществления технологических операций.

Вместе с тем, осуществление технологических операций с сепараторной лентой для изготовления из нее сепараторов подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте ЗАО МПКФ «Алькор» в подразделе «Технологии» раздела «О заводе «Алькор», что электроды упаковываются в конверт-сепаратор.

Таким образом, посредством совершения на специальном оборудовании ряда технологических операций из сепараторной ленты изготавливается готовый сепаратор - конверт-сепаратор, готовый к применению в АКБ.

Следовательно, сепараторная лента и конверт-сепаратор не являются одним и тем же товаром, и сепараторная лента не может рассматриваться в качестве готового сепаратора, поскольку не является частью АКБ, а является материалов для изготовления готового к применению в АКБ сепаратора.

В связи с чем, подлежит отклонению довод общества о том, что спорный товар является конечным продуктом и используется как неотъемлемая часть АКБ, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным апелляционным судом при рассмотрении дела.

Учитывая совокупность представленных таможней доказательств, а также текст товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является готовым сепаратором, а является сепараторной лентой, которая в свою очередь является заготовкой для конвертных сепараторов.

Довод общества о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду наличия в его составе других веществ, кроме полиэтилена, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в декларации на товары самим декларантом указано, что спорный товар изготовлен из полиэтилена.

Согласно тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие.

Товарная позиция 3921 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя следующие субпозиции:

- пористые, которая включает в себя подсубпозиции: -3921 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из полимеров стирола; -3921 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из полимеров винилхлорида; -3921 13 ТН ВЭД ЕАЭС из полиуретанов; -3921 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из регенерированной целлюлозы; -3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из прочих пластмасс;

-3921 90 ТН ВЭД ЕАЭС прочие.

В ТН ВЭД ЕАЭС термин "пластмасса" определен примечанием 1 к группе


39 и означает: материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Материал полиэтилен относится к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС (то есть соответствует термину "пластмассы"). Ленты из пластмасс (в том числе из полиэтилена) относятся к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с тем, что товар изготовлен из полиэтилена в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, следуя тексту субпозиций и описанию товара, классификация спорного товара в субпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является верной.

Учитывая изложенное, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 301-ЭС22-28184 от 29.05.2023 по делу № А43-41699/2021, в рамках которого предметом рассмотрения, как и в настоящем деле, являлась сепараторная лента производства Daramic, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа закону и отсутствии в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности оснований для признания такого решения таможенного органа недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар является готовым изделием (сепаратором) противоречит имеющимся в деле доказательствам и выше приведенным нормам таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ЗАО МПКФ «Алькор» о признании решения Уральской электронной таможни от 26.04.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по классификации товара в ДТ № 10511010/300920/0172048 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8507 90 300 0, судом должно быть отказано.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п.п. 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-25497/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.В. Васильева

В.Н. Якушев