Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А21-1591/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1591/2024
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19737/2024) общества с ограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2024 по делу № А21-1591/2024 (судья С.Ю. Любимова), принятое

по заявлению общества сограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест»

к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – Администрация) в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:22:010011:90 площадью 94 920 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Янтарный, в 300 метрах на восток от дома № 15 по ул. Железнодорожная, выраженного в письме от 26.01.2024 № 344/об.

Решением от 16.08.2021 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что при разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание судебные акты по делу 3а-252/2023 и А 21-11284/2021, которыми установлено, что участок используется Обществом как объект туристической деятельности (спорт, развлечение), что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.04.2012 на основании постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 25.04.2012 № 318 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Хорс Лэнд» для сельскохозяйственного использования» между Администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс Лэнд» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 318/2012 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 94 920 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 39:22:010011:90, находящийся по адресу (адресному ориентиру): Калининградская обл., п. Янтарный, в 300 метрах на восток от дома № 15 по ул. Железнодорожная, для использования в целях: для сельскохозяйственного назначения, со сроком действия по 25.04.2027.

14.06.2013 Администрация и Общество подписали дополнительное соглашение к Договору, согласно пункту 1 которого в связи с прекращением деятельности ООО «Хорс Лэнд», произошедшей реорганизацией Общества в форме присоединения к нему ООО «Хорс Лэнд», стороны вносят изменения в Договор в части обозначающие наименование и реквизиты юридического лица.

22.06.2021 Общество обращалось в Администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка, указав на использование участка для выпаса, выгула лошадей, сбора сена и т.д. Письмом от 22.07.2021 № 2695/об Администрация сообщила Обществу об отсутствии оснований для выкупа арендуемого участка без проведения торгов.

Отказ Администрации был обжалован Обществом в судебном порядке (дело № А21-11284/2021).

В рамках рассмотрения дела № А21-11284/2021 вступившими в законную силу судебными актами судами было отказано обществу в удовлетворении требований, поскольку непосредственно под сельскохозяйственное производство земельный участок обществом не используется. При этом суды учли содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о видах экономической деятельности Общества (деятельность спортивных объектов, строительство жилых и нежилых зданий, денежное посредничество, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), а также информацию об обстоятельствах использования участка, предоставленную самим Обществом, об осуществлении на участке выпаса лошадей при осуществлении иного вида деятельности (услуг в туристической и спортивно-оздоровительной сфере).

В связи с изложенным Общество 27.12.2023 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

Письмом от 26.01.2024 Администрация отказала обществу в передаче земельного участка, ссылаясь на то, что участок был предоставлен в аренду под конкретные цели – для сельскохозяйственного использования, которая обществом не ведется, что установлено судами в деле № А21-11284/2021.

Считая отказ Администрации в выкупе земельного участка незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Под сельскохозяйственным производством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в подпункте 4.4.2 договора предполагает использование арендуемого участка по целевому назначению, в настоящем случае – для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» наименование вида разрешенного использования земельных участков отдых (рекреация) подразумевает под собой обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 – 5.5.

При этом к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (часть 1 статьи 98 ЗК РФ).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 ЗК РФ).

Между тем, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, не тождественный виду разрешенного использования «отдых (рекреация)» для целей применения постановления № 629.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества - 93.11 Деятельность спортивных объектов; дополнительные виды деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 64.1 Денежное посредничество, 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков; 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в рамках рассмотрения дела № А21-11284/2021, Общество не ведет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством, спорный земельный участок используется им в целях выпаса лошадей при осуществлении иного вида предпринимательской деятельности. На указанные обстоятельства Общество само указывало в письмах в адрес Администрации, в частности в письме от 21.03.2019 (вх. N 823/об) Общество сообщило, что не является животноводческим предприятием, оказывает услуги в туристической и спортивно-оздоровительной сфере, а в письме от 17.04.2020 (вх. N 1317/об от 20.04.2020) Общество ходатайствовало об отсрочке арендных платежей в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 39:22:010011:90 в целях осуществления деятельности в сфере туризма (спорта, развлечений).

При таких обстоятельствах у Общества отсутствует право на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с чем, и не имеется предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Администрации в выкупе земельного участка незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2024 по делу № А21-1591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина