Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-24531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24531/24-139-192
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 11 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТИКАНЕ" (431313, Республика Мордовия, Ковылкинский Район, Мордовское Коломасово Село, Центральная Улица, 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"

о признании незаконными и отмене постановлений

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ДАТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ

10673342243410328470

24.01.2024

10673342243410329078

24.01.2024

10673342243410333091

24.01.2024

10673342243410547753

24.01.2024

10673342243410661706

24.01.2024

10673342243410716209

25.01.2024

10673342243410726484

25.01.2024

10673342243410740940

25.01.2024

10673342243410801117

25.01.2024

10673342243410862213

25.01.2024

10673342243410909511

25.01.2024

10673342243410919134

25.01.2024

10673342243410937345

25.01.2024

10673342243411025714

25.01.2024

10673342243411033598

25.01.2024

10673342243411123163

26.01.2024

10673342243411158749

26.01.2024

10673342243411167918

26.01.2024

10673342243411176410

26.01.2024

10673342243411176542

26.01.2024

10673342243411176712

26.01.2024

10673342243411192424

26.01.2024

10673342243411250653

26.01.2024

10673342243411293948

26.01.2024

10673342243411325432

26.01.2024

10673342243411351689

26.01.2024

10673342243411357636

26.01.2024

10673342243411357687

26.01.2024

10673342243411358977

26.01.2024

10673342243411380875

26.01.2024

10673342243411409563

29.01.2024

10673342243411414303

29.01.2024

10673342243411421431

29.01.2024

10673342243411424214

29.01.2024

10673342243411442552

29.01.2024

10673342243411446035

29.01.2024

10673342243411507832

29.01.2024

10673342243411507948

29.01.2024

10673342243411508278

29.01.2024

10673342243411522841

29.01.2024

10673342243411599591

29.01.2024

10673342243411659737

29.01.2024

10673342243411660509

29.01.2024

10673342243411725732

29.01.2024

10673342243411858929

30.01.2024

10673342243411880789

30.01.2024

10673342243411890105

30.01.2024

10673342243411892544

30.01.2024

10673342243411892566

30.01.2024

10673342243411948944

30.01.2024

10673342243412019963

30.01.2024

10673342243412044429

30.01.2024

10673342243412045867

30.01.2024

10673342243412117973

30.01.2024

10673342243412141467

30.01.2024

10673342243412154755

30.01.2024

10673342243412178417

30.01.2024


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Тикане" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений: №№10673342243410328470 от 24.01.2024, 10673342243410329078 от 24.01.2024, 10673342243410333091 от 24.01.2024, 10673342243410547753 от 24.01.2024, 10673342243410661706 от 24.01.2024, 10673342243410716209 от 25.01.2024, 10673342243410726484 от 25.01.2024, 10673342243410740940 от 25.01.2024, 10673342243410801117 от 25.01.2024, 10673342243410862213 от 25.01.2024, 10673342243410909511 от 25.01.2024, 10673342243410919134 от 25.01.2024, 10673342243410937345 от 25.01.2024, 10673342243411025714 от 25.01.2024, 10673342243411033598 от 25.01.2024, 10673342243411123163 от 26.01.2024, 10673342243411158749 от 26.01.2024, 10673342243411167918 от 26.01.2024, 10673342243411176410 от 26.01.2024, 10673342243411176542 от 26.01.2024, 10673342243411176712 от 26.01.2024, 10673342243411192424 от 26.01.2024, 10673342243411250653 от 26.01.2024, 10673342243411293948 от 26.01.2024, 10673342243411325432 от 26.01.2024, 10673342243411351689 от 26.01.2024, 10673342243411357636 от 26.01.2024, 10673342243411357687 от 26.01.2024, 10673342243411358977 от 26.01.2024, 10673342243411380875 от 26.01.2024, 10673342243411409563 от 29.01.2024, 10673342243411414303 от 29.01.2024, 10673342243411421431 от 29.01.2024, 10673342243411424214 от 29.01.2024, 10673342243411442552 от 29.01.2024, 10673342243411446035 от 29.01.2024, 10673342243411507832 от 29.01.2024, 10673342243411507948 от 29.01.2024, 10673342243411508278 от 29.01.2024, 10673342243411522841 от 29.01.2024, 10673342243411599591 от 29.01.2024, 10673342243411659737 от 29.01.2024, 10673342243411660509 от 29.01.2024, 10673342243411725732 от 29.01.2024, 10673342243411858929 от 30.01.2024, 10673342243411880789 от 30.01.2024, 10673342243411890105 от 30.01.2024, 10673342243411892544 от 30.01.2024, 10673342243411892566 от 30.01.2024, 10673342243411948944 от 30.01.2024, 10673342243412019963 от 30.01.2024, 10673342243412044429 от 30.01.2024, 10673342243412045867 от 30.01.2024, 10673342243412117973 от 30.01.2024, 10673342243412141467 от 30.01.2024, 10673342243412154755 от 30.01.2024, 10673342243412178417 от 30.01.2024 по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя ООО "Тикане" не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. ООО "Тикане" являясь собственником транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро».

От ООО "РТИТС" также поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам установления факта административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее-Правила) в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец) и ТС должен быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи вынесены постановления №№10673342243410328470 от 24.01.2024, 10673342243410329078 от 24.01.2024, 10673342243410333091 от 24.01.2024, 10673342243410547753 от 24.01.2024, 10673342243410661706 от 24.01.2024, 10673342243410716209 от 25.01.2024, 10673342243410726484 от 25.01.2024, 10673342243410740940 от 25.01.2024, 10673342243410801117 от 25.01.2024, 10673342243410862213 от 25.01.2024, 10673342243410909511 от 25.01.2024, 10673342243410919134 от 25.01.2024, 10673342243410937345 от 25.01.2024, 10673342243411025714 от 25.01.2024, 10673342243411033598 от 25.01.2024, 10673342243411123163 от 26.01.2024, 10673342243411158749 от 26.01.2024, 10673342243411167918 от 26.01.2024, 10673342243411176410 от 26.01.2024, 10673342243411176542 от 26.01.2024, 10673342243411176712 от 26.01.2024, 10673342243411192424 от 26.01.2024, 10673342243411250653 от 26.01.2024, 10673342243411293948 от 26.01.2024, 10673342243411325432 от 26.01.2024, 10673342243411351689 от 26.01.2024, 10673342243411357636 от 26.01.2024, 10673342243411357687 от 26.01.2024, 10673342243411358977 от 26.01.2024, 10673342243411380875 от 26.01.2024, 10673342243411409563 от 29.01.2024, 10673342243411414303 от 29.01.2024, 10673342243411421431 от 29.01.2024, 10673342243411424214 от 29.01.2024, 10673342243411442552 от 29.01.2024, 10673342243411446035 от 29.01.2024, 10673342243411507832 от 29.01.2024, 10673342243411507948 от 29.01.2024, 10673342243411508278 от 29.01.2024, 10673342243411522841 от 29.01.2024, 10673342243411599591 от 29.01.2024, 10673342243411659737 от 29.01.2024, 10673342243411660509 от 29.01.2024, 10673342243411725732 от 29.01.2024, 10673342243411858929 от 30.01.2024, 10673342243411880789 от 30.01.2024, 10673342243411890105 от 30.01.2024, 10673342243411892544 от 30.01.2024, 10673342243411892566 от 30.01.2024, 10673342243411948944 от 30.01.2024, 10673342243412019963 от 30.01.2024, 10673342243412044429 от 30.01.2024, 10673342243412045867 от 30.01.2024, 10673342243412117973 от 30.01.2024, 10673342243412141467 от 30.01.2024, 10673342243412154755 от 30.01.2024, 10673342243412178417 от 30.01.2024 о привлечении ООО "Тикане" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 5000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и заявителем не оспаривалось. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановления вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что собственником (владельцем) транспортных средств является ООО "Тикане", при этом на дату фиксации правонарушений транспортные средства, поименованные в оспариваемых постановлениях зарегистрированы в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - ООО «Дентро» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Владелец транспортных средств – это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Дентро», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.06.2023 № 0906/23 без представления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, по оспариваемым постановлениям на момент фиксации выявленных административных правонарушений бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением не была внесена.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев и оценив представленные ООО "Тикане" доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы заявления о нахождении указанных транспортных средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «ДЕНТРО» на основании договора аренды транспортного средства, судом проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку, исходя из текста заключенного между указанными юридическими лицами договора аренды, расчетные счета арендодателя и арендатора имеются в одном банке, генеральным директором ООО "Тикане" является – ФИО1, как и ООО «ДЕНТРО» - на момент подписания актов является также ФИО1, учредителями обоих обществ являются ФИО2.

Таким образом, суд ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, тогда как установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем и водителем ООО "Тикане", не лишенным правомочий собственника.

Избранная заявителем позиция и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "Тикане" к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ООО "Тикане" в совершении вышеуказанных административных правонарушениях.

Доводы заявления направлены на уход от административной ответственности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Е.А. Ваганова