Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А73-14485/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14485/2017
г. Хабаровск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 9 от 24.08.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/4 об административном правонарушении.

При участии представителей:

от заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО2, действующей по доверенности от 11.08.2017г. № 4/6112.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (далее – ООО «Вираж-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 24.08.2017г. № 9, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.10.2017г. по ходатайству административного органа производство по делу № А73-14485/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8685/2017.

Определением от 03.10.2018г. производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представил.

Представитель административного органа в заседании суда с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16 марта 2016г. № 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок является администрация города Хабаровска в лице управления транспорта.

29.04.2016г. Администрацией города Хабаровска в газете «Хабаровские вести» опубликовано извещение о проведении отрытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам №№ 14-1, 34-1.

ООО «Вираж-1» подало заявки для участия в конкурсе по указанным маршрутам.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 11.08.2016г. № 12 ООО «Вираж-1» было признано победителем вышеуказанного конкурса в части маршрутов №№ 14-1, 34-1, в связи с чем названным обществом получены соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 14-1 и №34-1. Фактически перевозки начали осуществляться обществом с 29.08.2016г.

В Хабаровское УФАС России поступили заявления индивидуальных предпринимателей ФИО3, Шишака Н.А. и ФИО4 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Вираж-1», выразившегося во введении конкурсной комиссии в заблуждение, путем размещения в составе заявок на участие в конкурсе недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №№ 14-1, 34-1.

В ходе рассмотрения заявления Хабаровское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Вираж-1» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам №№ 14-1, 34-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Хабаровское УФАС России выдало ООО «Вираж-1» предупреждение №8 от 18.11.2016г. об устранении причин и условий, способствующих возникновению нарушений и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В связи с неисполнением в установленный срок ООО «Вираж-1» выданного предупреждения, Хабаровским УФАС России возбуждено дело № 04-3/4 по признакам нарушения ООО «Вираж-1» пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, Хабаровским УФАС России принято решение от 09.06.2017 по делу № 04-3/4, в соответствии с которым действия ООО «Вираж-1», выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту № 14-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; устройство для автоматического информирования пассажиров; информационные табло в качестве указателей маршрута; система видеонаблюдения в салоне транспортного средства; по маршруту №34-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также сроков приобретения транспортных средств, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

В этой связи антимонопольный орган выдал ООО «Вираж-1» предписание от 09.06.2017 об устранении последствий нарушения пункта 1 части 14.2 Закона о защите конкуренции путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 14-1 и 34-1.

На основании принятого Комиссией решения от 09.06.2017 по делу №04-3/4 заместителем руководителем Хабаровского УФАС России ФИО5 вынесено определение от 09.06.2017 о вызове ООО «Вираж-1» на 29.06.2017 в 10-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Определением от 29.06.2017г. составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вираж-1» отложено на 25.07.2017г. в 11 час. 30 мин.

Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом и получено адресатом, согласно карточке почтового уведомления, 13.07.2017г.

25.07.2017г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО6 в отношении ООО «Вираж-1», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Определением от 25.07.2017г. рассмотрение дела № 04-3/4 назначено на 24.08.2017г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 29. Указанное определение направлено ООО «Вираж-1» заказными письмами по двум адресам и получено обществом, согласно сведениям с сайта Почты России, 16.08.2017г.

24.08.2017г. Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела № 04-3/4 вынесено постановление № 9, которым ООО «Вираж-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие ООО «Вираж-1» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В подпункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, Закон об организации перевозок) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по общему правилу выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 19 Закона об организации перевозок следует, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, имеющие на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Как отмечено в части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, исходя из влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 №771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее – Порядок № 771).

Согласно пункту 1.4 Порядка № 771 к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Приложением № 4 к Порядку № 771 установлен Перечень критериев и оценок заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно указанному Приложению № 4 характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 771 для участия в открытом конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе (далее - заявка) по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.2 Порядка № 771 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Одним из таких документов, согласно подпункту «а» пункта 2.2 Порядка № 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств).

Как следует из материалов дела в заявке № 456 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № 14-1 ООО «Вираж-1» заявило обязательство по приобретению 19 автобусов большого класса, максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

В заявке № 459 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № 34-1 ООО «Вираж-1» заявило обязательство по приобретению 11 автобусов большого класса с максимальный срок эксплуатации 7 лет, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

Этим заявкам Общества по результатам конкурса присвоено второе место (45 баллов), и в связи с отказом победителя – ООО «Вираж» от осуществления перевозок по указанным маршрутам, победителем признано ООО «Вираж-1», которое с 29.08.2016 приступило к осуществлению перевозок.

Вместе с тем, Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ООО «Вираж-1» приступило к перевозкам по маршрутам №№ 14-1 и 34-1 на автобусах, не соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсных заявках.

Так, на запрос Хабаровского УФАС России от 24.10.2016 №4/12203 о предоставлении информации о соответствии характеристик эксплуатируемых транспортных средств по маршрутам №№ 14-1, 34-1, Общество письмом от 11.11.2016 сообщило, что в настоящее время ввиду необходимости ООО «Вираж-1» большого количества новых автобусов производится поставка транспортных средств с учетом наличия у Поставщика соответствующих автомобилей, для их полного комплектования по указанным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с характеристиками, указанными в заявках на участие в конкурсе.

Кроме этого, ООО «Вираж-1» сообщило о том, что Губернатором Хабаровского края направлено обращение в адрес Мэра г. Москвы об оказании поддержки ООО «ГК «Пять Звезд» в приобретении 200 единиц низкопольных автобусов.

В связи с этим ООО «Вираж-1» указало, что в ближайшее время все эксплуатируемые транспортные средства по муниципальным маршрутам №№ 14-1, 34-1 будут соответствовать указанным характеристикам.

Тем самым, ООО «Вираж-1» фактически подтвердило, что по состоянию на 11.11.2016 все эксплуатируемые им с 29.08.2016 на маршрутах №№ 14-1 и 34-1 автобусы не соответствуют характеристикам, указанным в заявках этого лица, поданным на участие в конкурсе.

В ходе судебного разбирательства по делу № А73-8685/2017 ООО «Вираж-1» сослалось на заключенные с ООО «Региональный альянс +» предварительный договор купли-продажи автобусов от 27.04.2016 № 11, договор от 18.07.2016 поставки автобусов № 17/16, договор аренды транспортных средств от 29.04.2016, заключенный с ООО «Транс Авто».

Судом по материалам вышеуказанного дела установлено, что между ООО «Группа компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД», ООО «Вираж», ООО «Вираж-1, ООО «Васильев», ООО «Гостиничная сеть «Пять Звезд», ООО «Совтранс ДВ» 21.04.2016 заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого участники Договора обязались совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и поставщиков автобусов и других способов привлечения инвестиций на приобретение автобусов, повышения качества и конкурентоспособности представляемых услуг, а также извлечения прибыли. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что участники для выполнения условий настоящего договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, представленного Участниками в совместное пользование.

Между ООО «Региональный альянс +» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний «Пять Звезд» (Покупатель) 27.04.2016 заключен предварительный договор купли-продажи автобусов № 11 (далее – Договор № 11)

Согласно пункту 1.3 Договора № 11 стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи низкопольных автобусов большого класса оборудованных для перевозки маломобильных групп населения в количестве до 120 единиц, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Пунктом 1.4 Договора № 11 предусмотрено, что Покупатель в срок до 01.07.2016 по результатам проведенного открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок, должен подтвердить свое намерение и уточнить количество приобретаемых автобусов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 11, по основному договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя напрямую или через лизинговые компании автобусы марки МАЗ 103065 и ЛиАЗ 529360, не ранее 2010 года выпуска, а покупатель обязуется принять автобусы и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

Срок поставки автобусов определен в пункте 2.4 Договора № 11 - до 29.08.2016.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что до 01.07.2016 Покупатель подтвердил свое намерение о приобретении автобусов в связи с чем письмом от 04.07.2016 ООО «Региональный альянс+» сообщило о переносе сроков поставки автобусов 117 большого класса и гарантировало поставку первых двадцати автобусов в августе-сентябре 2016 года.

Однако, никаких доказательств, подтверждающих намерение Покупателя в рамках Договора № 11 заключить с ООО «Региональный альянс +» основной договор купли-продажи, заявителем не представлено.

Напротив, в материалы дела № А73-8685/2017 представлен договор поставки автобусов от 18.07.2016 № 17/16 (далее – Договор №17/16), заключенный между ООО «Региональный альянс +» и ООО «Группа компаний «Пять Звезд», согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить низкопольные автобусы большого класса, оборудованные для перевозки маломобильных групп населения в количестве 150 единиц (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 указанного Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя автобусы марки МАЗ 20131, 2016 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 17/16 периодичность поставок партий товара с 10.08.2016 и в течение срока действия настоящего договора, определяются с учетом потребности Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего товара, согласовываются сторонами посредством факсимильной заявки.

Таким образом, названный Договор не содержит каких-либо конкретных условий о сроках и количестве автобусов в каждой партии. Анализ условий указанного договора свидетельствуют о его формальном характере, направленном на создание видимости принятия мер по поставке автобусов.

05.08.2016 ООО «Региональный альянс+» сообщает ООО «Компания «Пять Звезд», ООО «Васильев», ООО «Вираж-1» о невозможности поставки автобусов по договору поставки № 17/16 в установленные сроки. Поставщик сообщил, что включает заказ в план на поставку автобусов с 01.09.2016 до конца 2017 года.

Фактически вышеназванные договоры не подтверждают возможность выполнения ООО «Вираж-1» обязательств по перевозке пассажиров с 29.08.2016 на автобусах, имеющих характеристики, указанные в заявке.

Оценив в совокупности установленные по делу № А73-8685/2017 обстоятельства, суд пришел к выводу, что подписание указанных договоров носило формальный характер, было направлено на создание видимости достоверности сведений о характеристиках автобусов, указанных в заявке по маршрутам №№ 14-1, 34-1, тогда как фактически вышеназванные договоры не подтверждают возможность выполнения ООО «Вираж-1» обязательств по перевозке пассажиров с 29.08.2016 на автобусах, имеющих характеристики, указанные в заявке.

Аналогичная оценка данному договору дана судом и в решении от 22.08.2017 по делу № А73-8248/2017 по аналогичному спору.

Таким образом, подавая заявки на участие в конкурсе с указанием характеристик автобусов, позволяющим получить максимально возможные баллы, ООО «Вираж-1» не могло не знать, что в случае признания его победителем конкурса, оно не сможет обеспечить осуществления пассажирских перевозок на автобусах с заявленными характеристиками в силу отсутствия таких автобусов в собственности, либо на ином праве, а также невозможностью приобретения таких автобусов до начала осуществления перевозок.

При этом ООО «Вираж-1» заведомо знало, что оно приступило к перевозкам, не выполнив свои обязательства, данные в заявке.

Пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения заблуждения в отношении качества и потребительских свой товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной Союзом Советских Социалистических Республик 12.10.1967 (далее - Парижская конвенция), содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

По результатам рассмотрения Комиссией Хабаровского УФАС России материалов дела № 04-3/4 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено решение от 09.06.2017, в соответствии с которым действия Общества, выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту № 14-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; устройство для автоматического информирования пассажиров; информационные табло в качестве указателей маршрута; система видеонаблюдения в салоне транспортного средства; по маршруту №34-1 таким характеристикам как: срок эксплуатации транспортных средств, низкий пол, наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также сроков приобретения транспортных средств, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением Комиссии Хабаровского УФАС России, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу № А73-8685/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявленных требований ООО «Вираж-1» отказано.

При этом суды обеих инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, исходя из исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, признали доказанным факт нарушения юридическим лицом части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение посредством представления в составе заявок недостоверных сведений относительно технических характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок по маршрутам №№ 14-1 и 34-1.

Судебные инстанции, соглашаясь с антимонопольным органом в том, что ООО «Вираж-1» нарушен запрет, установленный пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, исходили из того, что общество, подав заявки на конкурс по маршрутам №№ 14-1, 34-1, не имело реальных намерений в установленный конкурсной документацией срок (до 29.08.2016) обеспечить осуществление перевозок по названным маршрутам на транспортных средствах с характеристиками, указанными в заявках. Тем самым, ООО «Вираж-1», подав заявки на спорные маршруты и указав в них позитивную, но недостоверную информацию о предлагаемых к использованию транспортных средствах, намеренно зная о невозможности осуществления перевозок на заявленных транспортных средствах в обозначенный срок, фактически ввело в заблуждение конкурсную комиссию; данное действие, по мнению судов, может расцениваться как недобросовестная конкуренция в обозначенном пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции значении.

При таких обстоятельствах, как отметили суды, ООО «Вираж-1», представив в составе заявки недостоверные сведения, злоупотребило правом, ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, которые вместо заявителя могли выиграть конкурс, тем самым совершило действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией и подпадающие под запрет, установленный частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в любых действиях хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Обстоятельства, установленные решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 09.06.2017, легли в основу оспариваемого постановления от 24.08.2017 № 9 о привлечении ООО «Вираж-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и составляют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом акта недобросовестной конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем представления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршрутам №№ 14-1, 34-1, что привело к нарушению прав иных добросовестных участников конкурса.

Таким образом, факт совершения ООО «Вираж-1» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является доказанным.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению действующего антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф назначен антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, расчет суммы штрафа произведен верно, с учетом положений пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, что составило 300 000 руб.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Также материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ, и отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ОО «Вираж-1» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Вираж-1» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 9 от 24.08.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак