Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А83-15236/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15236/2022
город Севастополь
18 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

В полном объёме постановление изготовлено 18.03.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023 б/н;

от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 24/01-69/5323,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «На Крупской» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года по делу № А83-15236/2022 (судья Плотников И.В.)

по иску товарищества собственников недвижимости «На Крупской»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым

о признании действий незаконными и возмещении ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «На Крупской» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которым просит суд:

- признать действия Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещённых по адресу: <...> в районе дома № 3, незаконными;

- взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым солидарно ущерб в размере 407 430,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчиков по демонтажу нестационарных объектов (12 стопперов) и иных конструкций по благоустройству придомовой территории, а именно: ворот, калитки главного входа на территорию с металлическим обрамлением, оборудованной электронными запирающими устройствами, а также ограждений площадки для складирования и последующего вывоза твердых бытовых отходов, являются незаконными, поскольку демонтированные конструкции были расположены на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Крупской, 3, то есть на земельном участке, находящемся в долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома и были установлены на основании решений общего собрания собственников. Кроме того, истец полагает, что обоснованность возведения спорных объектов подтверждается актом государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.1999 года, утвержденным исполкомом Симферопольского городского Совета АР Крым от 27.08.1999 года № 1245, техническим паспортом ГУП РК «Крым БТИ». Демонтаж произведен с нарушением порядка уведомления о предстоящем демонтаже.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств правомерного размещения нестационарных объектов; демонтаж нестационарных объектов по ул. Крупской, в районе дома № 3 в г. Симферополь произведён на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года № 1924, принятого с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, которое в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСН «На Крупской» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что собственниками недвижимости в МКД на общем собрании было принято решение об установке конструкций, которые могли быть как объектами благоустройства, так и вспомогательными объектами при эксплуатации МКД. Указанные решения собраний оформлялись протоколами общего собрания членов ТСН «На Крупской» от 30.01.2016 года № 2, также протоколом собрания собственников недвижимости в МКД от 19.09.2021 года № 2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым. Несмотря на наличие у ТСН «На Крупской» правоустанавливающих документов на земельный участок и объекты, расположенные на нём, 23.06.2022 года ответчиками незаконно демонтировано и вывезено имущество товарищества.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация города Симферополя Республики Крым, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что демонтаж спорных объектов был произведён на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года № 1924. Поскольку документы подтверждающие законность пользования нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...>, не были представлены, а срок для добровольного демонтажа истек, по мету размещения незаконных объектов прибыли уполномоченные представители МБУ «Город», действующие на основании муниципального задания, утверждённого Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и поручения МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.05.2022 года № Су-1758, осуществившие демонтаж спорных объектов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственниками недвижимости в МКД по ул. Крупская, 3 в г. Симферополь на общих собраниях были приняты решения об установке конструкций с целью перекрытия доступа стороннему автотранспорту, ограждения придомовой территории по периметру земельного участка и объектов общей долевой собственности владельцев недвижимости, оформленные протоколом № 2 общего собрания членов ТСН «На Крупской» от 30.01.2016 года и протоколом № 2 общего собрания собственников недвижимости в МКД от 19.09.2021 года.

При проведении обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя установлено, что по адресу: <...> в районе дома № 3 без согласования с Администрацией города Симферополя Республики Крым размещены нестационарные объекты: стопперы (12 единиц), ограждение, ворота, навес, изготовленные из металла, владельцы не установлены.

По результатам обследования составлен акт № 994/20 от 24.12.2020 года, который был направлен на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований.

29.12.2020 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, по результатам которого составлено заключение № 30, в котором Комиссия пришла к выводам, что объекты размещены неправомерно и подлежат демонтажу (сносу) в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

07.04.2021 года Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской, в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация», которое было размещено на официальном сайте Администрации города Симферополя.

Поскольку срок для добровольного демонтажа, установленный в пункте 3 постановления от 07.04.2021 года № 1924 истёк, 27.07.2022 года по месту размещения вышеуказанных объектов на основании поручения МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.05.2022 года № Су-1758, прибыли сотрудники МБУ «Город» для осуществления демонтажа.

По результатам демонтажа составлен акт о демонтаже (сносе) неправомерно размещённого нестационарного объекта № 27/07/22 от 27.07.2022 года.

Полагая, что действия Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, являются незаконными и повлекли причинение материального ущерба собственникам недвижимости в ТСН «На Крупской», истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законом Республики Крым от 21.08.2014 года № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 года № 176.

Деятельность администраций муниципальных образований Республики Крым, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципальных образований Республики Крым, в период демонтажа спорных объектов была регламентирована Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1.1. Порядка (в редакции, действовавшей в период демонтажа спорных объектов) под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка, к нестационарным объектам отнесены, в том числе: объекты из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные для хозяйственно бытовых нужд.

Согласно пункту 1.5. Порядка, освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые в том числе металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющиеся объектами недвижимости, ограждениями.

Пунктами 2.1. и 2.2. Порядка установлено, что выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1. Порядка, в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию, которая рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается её председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган (пункты 3.2., 3.3. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

Пунктами 3.6., 3.7. Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Судебной коллегией установлено, что при проведении обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Департаментом административно-технического контроля администрации города Симферополя установлено, что по адресу: <...> в районе дома № 3 без согласования с администрацией города Симферополя Республики Крым размещены нестационарные объекты: стопперы (12 ед.), ограждение, ворота, навес, изготовленные из металла, владельцы не установлены.

По результатам обследования составлен акт № 994/20 от 24.12.2020 года, который был направлен на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований.

29.12.2020 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, по результатам которого составлено заключение № 30, в котором Комиссия пришла к выводам, что объекты размещены неправомерно и подлежат демонтажу (сносу) в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

07.04.2021 года Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской, в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация».

Указанное постановление было размещено на официальном сайте Администрации города Симферополя.

Поскольку срок для добровольного демонтажа, установленный в пункте 3 постановления от 07.04.2021 года № 1924 истек, 27.07.2022 года по месту размещения вышеуказанных объектов на основании поручения МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.05.2022 года № Су-1758 прибыли сотрудники МБУ «Город» для осуществления демонтажа. По результатам демонтажа составлен акт о демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта № 27/07/22 от 27.07.2022 года.

При этом, постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской, в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация» в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Также, суд первой инстанции правильно указал, что согласно статье 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии 1 созыва от 12.02.2015 года № 176 (в редакции решений Симферопольского горсовета Республики Крым от 19.12.2017 № 1463, от 30.08.2018 № 1681, от 29.09.2020 № 233) к ограничивающим устройствам относятся механические, передвижные и стационарные объекты, служащие для ограничения пешеходного или автомобильного движения на определенной территории (шлагбаумы, железобетонные блоки, иные строительные конструкции, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на территории городского округа Симферополь не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, за исключением:

1) ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ;

2) ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией;

3) ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры;

4) организации безопасного пешеходного движения вблизи проезжей части улиц и магистралей;

5) иных случаев, предусмотренных законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Симферополь.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанных правил, ограничивающие устройства на территории городского округа Симферополь должны проектироваться в соответствии с действующими техническими регламентами и иными нормативно-техническими документами.

При этом, запрещается размещать на земельных участках некапитальные строения, сооружения без получения разрешения собственника и балансодержателя (а в отношении территорий общего пользования - согласования с Администрацией города Симферополя Республики Крым либо уполномоченным ею соответствующим отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением)) (пункт 6 статьи 10 Правил).

В тоже время, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, доказательств установки спорных нестационарных объектов по ул. Крупской, в районе д.3 в г. Симферополь на основании разрешительных документов, не представлено.

Следовательно, учитывая отсутствие доказательств правомерного размещения нестационарных объектов, принимая во внимание, что демонтаж нестационарных объектов по ул. Крупской, в районе дома № 3 в г. Симферополь произведен на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года № 1924, принятого с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, которое в установленном порядке не обжаловано и не отменено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков по демонтажу, незаконными.

Относительно требований о взыскании ущерба в размере 407 430,17 рублей, причиненного незаконными действиями ответчиков по демонтажу нестационарных объектов на территории по адресу: <...> в районе д. № 3, суд первой инстанции правильно указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требования о признании действий Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, незаконными отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым солидарно ущерба в размере 407 430,17 рублей, не имеется.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года по делу № А83-15236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «На Крупской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко