Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А41-64752/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64752/16
05 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: лично, по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех»: генеральный директор ФИО3, протокол № 9 от 22.10.2015; ФИО4 по доверенности от 22.03.2017;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: ФИО5 по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании поданную в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционную жалобу ФИО2 и апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № А41-64752/16, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» об оспаривании предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники»,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» (далее – заявитель, ООО «УК «Успех») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ МО, административный орган) от 16 августа 2016 года № 08ОГ/21-748-77-21-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области и муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» (т. 2 л.д. 43)

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу № А41-64752/16 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 70-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ также подал апелляционную жалобу на указанное выше решение, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и МУЖКП «Котельники», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы ГЖИ МО, просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстацнии.

Представитель ООО «УК «Успех» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖИ МО без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ФИО2 – прекращению.

Как следует из материалов дела, с целью проверки обращения жителя <...> в отношении ООО «УК «Успех» 16 августа 2016 года ГЖИ МО провела внеплановую документарную проверку по расчетам размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В ходе проверки выявлено, что жилой дом 15 по адресу: <...> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, ООО «УК «Успех» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома, а МУЖКП «Котельники» – ресурсоснабжающей организацией.

По результатам документарной проверки административный орган пришел к выводу о том, что общество производит начисление платы собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного жилого дома за коммунальные ресурсы на основании данных общедомовых приборов учета в соответствии с предоставленной МУЖКП "Котельники" первичной документацией.

Изложенное квалифицировано заинтересованным лицом как нарушение заявителем требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 29 июня 2016 года, далее – Правила № 354).

В связи с этим ГЖИ МО выдала обществу предписание от 16 августа 2016 года № 08ОГ/21-748-77-21-2016, которым указала в срок до 17 октября 2016 года: «Произвести перерасчет платы за подогрев холодного водоснабжения за апрель 2016, май 2016, июнь 2016 года по <...> применив при расчетах утвержденную методику формулой 23 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции от 29.06.2016 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,06196 Гкал, утв. постановлением Главы г.о. Котельники от 25.12.2009 № 1173-ПГ» (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что указанное выше предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК «Успех» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Общедомовой прибор учета фиксирует показания израсходованной воды (единица измерения – куб.м.), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения – Гкал.).

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2014 года № 149-р с 2015 года для МУЖКП «Котельники», утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС, с учетом теплоносителя, подогрева ХВС для ГВС.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила № 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Пункт 1 Правил № 354 предусматривает, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Формула 23 пункта 26 Правил № 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых:

1) исходя из объема потребления горячей воды (куб.м.), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб.м.) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб.м.) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду).

2) исходя из объема потребления горячей воды (куб.м.), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).

,
где:

– объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении – из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

– компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

– объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведениеИ УТВЕРЖДЕННОГО НОРМАТИВА расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

– компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифы должны применяться как соотношение утвержденных тарифов с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № 354, регулирующими как Правила оказания коммунальных услуг, так и порядок расчета платы за оказанные услуги.

Так, согласно распоряжению комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2014 года № 149-р с 01 января 2015 года установлены двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.

Жилой многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

При этом спорным и подлежащим установлению является обстоятельство наличия или отсутствия установленного норматива расхода тепловой энергии и его величины, необходимой для подстановки в расчет с целью определения размера платы за услугу горячего водоснабжения.

В общих положениях Правил 354 определены понятия, используемые в настоящих Правилах, согласно которых: «норматив потребления коммунальной услуги» – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

С учетом вышеназванного положения, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости установления обстоятельства имеется ли установленный в Московской области норматив потребления коммунальной услуги.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19 декабря 2014 года № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» в пункте 2.3. установлено, что с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Следовательно, апелляционный суд исследует обстоятельство установления спорного норматива с учетом адреса расположения дома в городском округе Котельники, жителям которого оказывает услуги заявитель.

Постановлением главы городского округа Котельники от 25 декабря 2009 года № 1173-ПГ для жителей города Котельники утвержден норматив на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в настоящем деле установлен в размере 0,06196 Гкал/куб.м.

Таким образом, в соответствии с требованиями Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

В обоснование своих заявленных требований о невозможности применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2016 года, а также на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу № А41-102309/15.

Однако, вопреки доводам заявителя, вышеуказанными судебными актами дается правовая оценка правильности применения ресорсоснабжающей организацией в расчетах двухкомпонентного тарифа.

При этом, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 354, возможность оплаты собственниками помещений многоквартирного жилого жома тепловой энергии на подогрев по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативу тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным предписания от 16 августа 2016 года № 08ОГ/21-748-77-21-2016 отсутствую.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе ФИО2, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы ФИО2, имеющие в деле доказательства, и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ФИО2 и не затронуты его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № А41-64752/16 не имеется каких-либо выводов в отношении ФИО2

ФИО2 не является ни правообладателем, ни жильцом квартиры, в отношении которой ГЖИ МО было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.

Сама по себе заинтересованность ФИО2 в исходе дела не предоставляет ему право оспаривать принятый по делу судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ФИО2 не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда первой инстанции по данному делу.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу № А41-64752/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова