Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А43-230/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-230/2021
24 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 по делу № А43-230/2021,

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке,


без участия представителей.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнит-НН» (далее – ООО «Магнит-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3) о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 124, 127, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьёй 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.08.2022 отменить по доводам, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в результате удовлетворения заявления конкурсного управляющего судебные расходы начали необоснованно расти и денежных средств, с учетом проведения необходимых мероприятий, будет недостаточно.

Полагает, что стоимость обнаруженного имущества должника невозможно сопоставить с размером понесенных и предстоящих расходов в процедуре конкурсного производства.

Обращает внимание, что положение о продаже имущества не утверждено.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 ООО «Магнит-НН» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением суда от 13.05.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.


В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

При обращении с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, в ходе проведения инвентаризация имущества должника выявлено имущество ООО «Магнит-НН».

Судом первой инстанции установлено, что в положении о продаже, предложенном конкурсным управляющим ООО «Магиит-НН» ФИО3, и в положении о продаже, предложенным конкурсным кредитором ООО «Магнит Инвест», начальная стоимость продажи выявленного имущества составляет 7 030 000,00 руб.

При рассмотрении по существу ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено обнаружение им имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве и вознаграждение, а также обеспечить проведение конкретных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, позволило суду первой инстанции вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и осуществить переход к процедуре банкротства, предусмотренной названным Законом.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам коллегией судей отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, приведенные ФИО2 судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Упрощенная процедура может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим обнаружено имущество в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством на основании пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 по делу № А43-230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

С.Г. Кузьмина



Д.В. Сарри