Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А45-7165/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» ( № 07АП-12889/2020 (32)) на определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению кредитора о разрешении разногласий,

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Русская кожа Алтай» - ФИО3 (доверенность от 14.04.2023), иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее-должник) признано 22.12.2020 банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Процедура банкротства продлена. Рассмотрение отчета 22.06.2023. Кредитор

ООО «Русская кожа Алтай» заявило 13.03.2023 в электронном виде о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО4 относительно места проведения собрания кредиторов должника.


Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд разрешил разногласия, отказав в проведении собрания кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» по адресу: <...>, лит А/2, помещение Н 4, корп. 4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 от 27.04.2023 отменить; принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований заявления конкурсного кредитора ООО «РК Алтай» и определении места проведения собраний кредиторов Должника по адресу: <...>/ лит А2, помещение Н4-Корпус № 4.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вопрос о выборе места проведения собрания кредиторов относится к компетенции самого собрания. Место проведения собрания кредиторов определено по адресу: : <...>, лит А/2, помещение Н 4, корп. 4 решением собрания кредиторов, которое проведено в соответствии с требованиями закона о банкротстве, никем не обжаловано. Судом не принято во внимание решение собрания кредиторов. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что собрания кредиторов должны проходить исключительно в г. Новосибирск, вопреки принятого 98% кредиторами решение о проведении собраний кредиторов должника в г. Рязани, поскольку проведение собраний в городе отличном от Новосибирска повлечет дополнительные необоснованные для арбитражного управляющего расходы в процедуре конкурсного производства, за счет конкурсной массы и будет являться препятствием для иных конкурсных кредиторов для участия в собраниях.

В судебном заседании представитель ООО «Русская кожа Алтай» поддержал апелляционную жалобу. Решением собрания кредиторов определено место проведения собрания кредиторов. Решение собрания кредиторов не обжаловалось. Конкурсный управляющий назначил проведения собрания по иному адресу. Собрание кредиторов в марте состоялось, апеллянт в нем участвовал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что проведение собраний кредиторов в г. Рязани нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лица, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения


должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При выборе места проведения собрания кредиторов подлежит учету территориальное расположение должника, большинства конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представителя учредителей (участников) должника.

Перенос места проведения собрания кредиторов в другой субъект Российской Федерации не должен влечь возникновение существенных расходов и являться препятствием для иных конкурсных кредиторов и должника, при наличии возможности их избежать.

Из материалов дела следует, что ООО «Русская кожа Алтай», обладающее 95.9 % от общего размера требований кредиторов ООО «НСК Премьер», на собрании 09.02.2023 определило место проведения собраний кредиторов по адресу: <...>, лит А/2, помещение Н 4, корп. 4.

Между тем, местом нахождения должника является г. Новосибирск.

В настоящее время конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, которая проживает в <...> и имеет свой офис в <...>.

Так, в г. Новосибирске находятся и осуществляют деятельность:

- уполномоченный орган в лице УФНС России по Новосибирской области, поскольку недоимка должника составляет более 10 млн. руб.;

- кредиторы ИП ФИО5, ООО «Сибирская техническая строительная компания» и ОАО «Ривер Парк»;

- представитель участников должника ФИО6 и его доверенное лицо ФИО7

С учетом этого проведение собрания кредиторов в г. Рязань повлечет дополнительные необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства, что противоречит нормам Закона о банкротстве, а расходы конкурсного управляющего на проезд для целей проведения собрания кредиторов в место, определенное собранием кредиторов должника, впоследствии будут отнесены на конкурсную массу должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, решение собрания кредиторов, в чьи полномочия входит решение этого вопроса, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае при принятии на собрании кредиторов должника решения об определении места проведения собрания кредиторов г. Рязань, голосующий кредитор, имея решающее преимущество в проценте голосов, учитывал только свои собственные интересы и определил местом его проведения г. Рязань.


Определение места проведения собрания в г. Рязань существенно затрудняет участие в таком собрании представителей иных кредиторов и самого конкурсного управляющего, а также уполномоченных органов, находящихся территориально в большой удаленности от г. Рязань.

Решением собрания в указанной части нарушаются права кредиторов, поскольку в данном случае должна быть обеспечена не только возможность управляющего принимать участие в собрании (доступность) и максимальная экономия его средств, но в том числе и конкурсных кредиторов.

Наличие у ООО «Русская кожа Алтай» преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

Кроме того, проведение собраний кредиторов должника в г. Новосибирске не препятствует участию в нем представителя ООО «Русская кожа Алтай», юридическим адресом которого является г. Заринск Алтайского края.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании, подтвердив участие ООО «Русская кожа Алтай» в собрании кредиторов, проходившим в марте 2023 года. Собрание кредиторов признано состоявшимся.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Вместе с тем апеллянтом не указано, какие именно права нарушены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение о проведении собрания кредиторов должника по адресу <...>, лит А/2, помещение Н 4, корп. 4, в отсутствие


доказательств невозможности его проведения в г. Новосибирске, а также объективных препятствий к этому, существенно нарушает права иных кредиторов должника на доступ к участию в собраниях кредиторов должника; принято с нарушением баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, проведение собрание кредиторов в г. Рязань является неправомерным, в связи с чем обоснованно разрешил разногласия, определив местом проведения собрания кредиторов г. Новосибирск и отказал в проведении собрания кредиторов в г. Рязань.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постаЭнлоевклтреоннинеа я повдыпписоьл днеейнстов итевл ьнаф.орме электронного документа,

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

подписанного усиленной квалифициДартоа в17а.0н2н.2о02й3 3п:5о2д:0п0исью судьи, в связи с чем направляется

Кому выдана ФИО1

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:16:00

ПредседательствующийКо м у в ы д а н а И в а н о в О л е г А л е к с а н д р о в и ч О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич