Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А83-24201/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24201/2022
27 ноября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Кузняковой С.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании:

ФИО2, полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – представителя ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 от № 06-20/10838,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - представителя ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 от № 11/02-28;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 в рамках дела № А83-24201/2022 по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об оспаривании решений,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о призании незаконным и отмене:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 20.06.2022 № 200 о предстоящем исключении Индивидуального предпринимателя ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 06.08.2022 № 200-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.10.2022 о результатах рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Также Предприниматель просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым восстановить государственную регистрацию Предпринимателя с постановкой на учет в налоговом органе, внести в ЕГРИП записи о недействительности следующих записей: № 422911200319411 от 20.06.2022 о принятии решения о предстоящем исключении Индивидуального предпринимателя из ЕГРИП; № 422911200403186 от 06.08.2022 о государственной регистрации. Обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2023 суд признал незаконными оспариваемые решения МИФНС № 9 по Республике Крым от 20.06.2022 № 200 и от 06.08.2022 № 200-И. Также суд обязал МИФНС № 9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течении десяти дней со дня решения суда вступления в законную силу.

В адрес суда поступило заявление ФИО2 о принятии дополнительного решения по делу № А83-24201/2022.

Дополнительным решением от 02.10.2023 суд признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от 13.10.2022г. № 07-21/01543-3Г@.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС № 9 и УФНС по Республике Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новый


судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к УФНС России по Республике Крым.

В представленном отзыве Предприниматель ФИО2 изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Относительно требования Предпринимателя в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от 13.10.2022г. № 07-21/01543-3Г@ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, исходя из положений статей 138 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

26 сентября 2022 года Предприниматель ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым, в которой просил отменить решение регистрирующего органа от 20.06.2022 о предстоящем


исключении, а также решение от 05.08.2022 № 200-И о государственной регистрации индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.10.2022 № 07-21/01543-3Г@ жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения. При этом, Управление ФНС России по Республики Крым, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменило правового статуса решения МИФНС № 9.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит бездействие по непринятию решения нижестоящим налоговым органом с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Исходя из обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение УФНС России по Республике Крым от 13.10.2022 № 07-21/01543-3Г@ вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих полномочий, само по себе обжалование не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 подлежит отмене, а заявленное требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку налоговые органы при подачи апелляционной жалобы государственную пошлину не платили и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым удовлетворить. Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от 13.10.2022 № 07-21/01543-3Г@ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи С.Ю. Кузнякова

А.С. Яковлев