Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А45-32435/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-32435/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (№07АП-4207/2022) на решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32435/2021 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Жилищно-строительного кооператива «На Горького» (<...>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630007, <...>) об отмене постановления от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении №471-21.

Третьи лица: 1) Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 2) ФИО2,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 26.10.2021, диплом,

От административного органа: ФИО4 по дов. от 10.01.2022, диплом,

От третьего лица: от АО «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО5 по дов. от 23.04.2021; от ФИО2 – без участия,



У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «На Горького» (далее - заявитель, ЖСК «На Горького», ЖСК) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 471-21 (далее - оспариваемое постановление).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»), ФИО2.

Решением от 04.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обязанность по уведомлению потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги лежит на исполнителе - ЖСК «На Горького», которым не представлено допустимых, относимых, достаточных доказательств, подтверждающих принятие им мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, не представил.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» - поддержал доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ЖСК «На Горького» является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <...>.

Проведении внеплановой документарной проверки в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 было установлено, что в нарушение пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ЖСК «На Горького» не довело до потребителя информацию об отключении электроэнергии в установленный срок; в нарушение пункта 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 31 Правил № 354, превышена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения квартиры № 26 в период с 11.09.2021 по 14.09.2021.

Административный орган пришел к выводу о том, что заявителем нарушены требования пункта 31, 117 Правила № 354, пункта 9 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 05-02-034/4124 от 19.10.2021.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 20.10.2021 должностным лицом Инспекции с участием законного представителя ЖСК, составлен протокол об административном правонарушении №05-04-034/4124-1, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

08.11.2021 должностным лицом инспекции, с участием уполномоченного представителя ЖСК, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, ЖСК привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ЖСК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 «а» Правил № 354 исполнитель обязан предоставить потребителю (гражданину) коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> является ЖСК «На Горького».

Административным органом установлено и в постановлении отражено, что 14.09.2021 собственнику квартиры № 26 была приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению без предварительного уведомления, в период с 11.09.2021 по 14.09.2021 коммунальная услуга по электроснабжению, собственнику квартиры № 26, не предоставлялась.

Судом установлено, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом вопрос установления виновных действий (бездействия) ЖСК не рассмотрен.

Из материалов дела следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ЖСК «На Горького» был заключен договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунального ресурса - электрической энергии, в соответствии с условиями которого, АО «Новосибирскэнергосбыт» производит сбор денежных средств с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению жилых помещений, работу по востребованию задолженности. По адресу: <...>, в АО «Новосибирскэнергосбыт» открыт лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В связи с наличием по указанному адресу задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, АО «Новосибирскэнергосбыт» инициировало процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с пунктами 117-119 Правил № 354.

Уведомление о планируемом приостановлении электроснабжения было направлено АО «Новосибирскэнергосбыт» заказным письмом (трек номер 80094161740376) и получено адресатом 21.06.2021.

11.09.2021 в связи с неоплатой задолженности в указанный в уведомлении срок потребителю было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу, при этом ЖСК (работники ЖСК) в процедуре приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не участвовал, отключение не производил.

15.09.2021 АО «Новосибирскэнергосбыт» направило телефонограмму в адрес ЖСК «На Горького» по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с оплатой задолженности, электроснабжение было возобновлено.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы административного органа о том, что ЖСК превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, со ссылкой на данные переговоров (детализации вызовов абонента, жалоба в прокуратуру от 11.09.2021), поскольку АО «Новосибирскэнергосбыт» самостоятельно реализовывалась процедура отключения электроэнергии в связи с наличием задолженности за услуги у потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ЖСК требований Правил № 354, и соответственно отсутствии в действиях (бездействии) ЖСК состава административного правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, административный орган при вынесении постановления ограничился констатацией фактов выявленного правонарушения и наличия у ЖСК статуса исполнителя коммунальной услуги, что явилось достаточным для выводов о наличии вины в действиях заявителя, при этом противоправность действий (бездействия) ЖСК не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ЖСК привлечено к административной ответственности при отсутствии доказательств его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, при недоказанности состава административного правонарушения.

Отсутствие состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене полностью.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 04.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32435/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина