Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А14-13190/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года Дело № А14-13190/2019город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу № А14-13190/2019 (судья Козлов В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2019 сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корм Центр» (далее – истец, ООО «Корм Центр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ООО «Ростовский комбикормовой завод») 1 777 190 рублей неустойки по договору поставки от 10.07.2017 № 12 за период с 20.07.2017 по 22.06.2019 и 398 255,40 рублей неустойки по договору от 15.11.2018 № 4 за период с 07.12.2018 по 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ростовский комбикормовой завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в связи с изменением существенных условий договора поставки в части срока и порядка расчета, условие о договорной неустойке не может быть применено как противоречащее существу новых обязательств. Считает, что при изменении сторонами порядка оплаты товара ответственность за неисполнение обязательства наступает по истечении 7 дней с момента уведомления истцом о необходимости оплатить товар и в размере законной неустойки.

Считает, что взыскание неустойки в удовлетворенном размере влечет получение им сверхприбыли. Считает, что неустойка подлежит снижению.

Также указывает на отсутствие в материалах дела расчета задолженности и не направление ответчику приложений к исковому заявлению.

В представленном отзыве ООО «Корм Центр» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Ростовский комбикормовой завод» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.07.2017 между ООО «Корм Центр» (поставщик) и ООО «Ростовский комбикормовой завод» (покупатель) был заключен договор поставки №12, предметом которого является концентрат белковый белого люпина, право собственности на который переходит к покупателю с момента приемки товара и подписания товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара является дата получения товара на складе покупателя (пункты 1.2, 1.3 и 2.3).

В соответствии с требованиями п.3.3, с каждой поставкой на товар поставщик предоставляет счет-фактуру, товарно-транспортную накладную.

В соответствии с разделом 5 договора, цена на товар соответствует каждой поставке товара и остается без изменения до подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Товар покупателю отпускается с отсрочкой 5 банковских дней. По требованию одной из сторон должна быть произведена сверка расчетов. При выявлении задолженности или переплаты стороны обязаны в пятидневный срок произвести взаиморасчет. При выявлении переплаты разница может быть засчитана в счет оплаты следующих поставок.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.6.3).

В соответствии положениями п.8.3, все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 №1 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 610 000 руб., включая НДС. Доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар предусмотрена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 №4 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 610 000 руб., включая НДС. Доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 09.08.2017 №5 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 1 220 000 руб., включая НДС. Доставка товара согласована автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 25.08.2017 №6 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 610 000 руб., включая НДС. Доставка товара согласована автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 07.09.2017 №7 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 630 000 руб., включая НДС. Доставка товара согласована автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 12.09.2017 №8 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 630 000 руб., включая НДС. Доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя и за его счет. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 11.07.2017 №73, от 24.07.2017 №83, от 09.08.2017 №88, от 10.08.2017 №89, от 25.08.2017 №94, от 07.09.2017 №97, от 12.09.2017 №98, в которых имеется отметки об отпуске товара поставщиком и получении его покупателям, скрепленные печатями соответствующих организаций.

Общая стоимость поставленного по указанным УПД товара составила 4 330 000 руб.

Оплата за поставленный по договору от 10.07.2017 №12 товар производилась платежными поручениями в период с апреля по июнь 2018 года.

Кроме того, между сторонами 15.11.2018 был заключен договор поставки №4, предметом которого является поставка концентрата белкового белого люпина, а также шрота подсолнечного.

В соответствии с требованиями п.3.3, с каждой поставкой на товар поставщик предоставляет счет-фактуру, товарно-транспортную накладную.

В соответствии с разделом 5 договора, цена на товар соответствует каждой поставке товара и остается без изменения до подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Товар покупателю отпускается по 100% предоплате, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.6.3).

В соответствии положениями п.8.3, все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 №1 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 1 666 700 руб., включая НДС. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 №2 стороны согласовали условия поставки товара, в том числе его количество и цену. Общая стоимость товара составила 1 020 000 руб., включая НДС. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно договора.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 04.12.2018 №334, от 04.12.2018 №335, в которых имеется отметки об отпуске товара поставщиком и получении его покупателям, скрепленные печатями соответствующих организаций.

Общая стоимость поставленного по указанным УПД товара составила 1 666 700 руб.

Оплата за поставленный по договору от 15.11.2018 №4 товар производилась платежными поручениями в период с января по март 2018 года.

Также в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные формы 1-Т, подтверждающие доставку товара на склад покупателя в соответствии с условиями договоров.

Учитывая, что оплата товара по обоим договорам поступила несвоевременно, ООО «Корм Центр» направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2019 о необходимости погашения задолженности по неустойке в общей сумме 1 575 445,40 руб. Данная претензия была получена ответчиком 18.04.2019.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в установленные договором сроки ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения условия о неустойке в связи с изменением условий об оплате товара опровергаются материалами дела. Из содержания дополнительных соглашений не следует, что ими были изменены условия раздела 5 договоров о сроках оплаты. Доказательств заключения сторонами иных дополнительных соглашений в материалах дела не имеется.

Ответчик расчет иска, период просрочки не опроверг, в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» разъяснено, что доводы о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у апелляционной коллегии не имеется.

Также не имеется оснований для выводов о нарушении судом области требований арбитражного процессуального законодательства, в том числе с учетом наличия в материалах дела подробного расчета подлежащей взысканию неустойки (т.1 л.д.8-11), факта извещения ответчика о начавшемся в отношении него арбитражном процессе с учетом получения искового заявления, а также возможности ознакомления с материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным. Оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу № А14-13190/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1