Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А32-66188/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66188/2023
город Ростов-на-Дону
03 октября 2024 года
15АП-7298/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания Энергострой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-66188/2023

по иску ООО «РТК-Сервис»

к ответчику - ООО «Строительная компания Энергострой»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Сервис» (далее – истец, ООО «РТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергострой» (далее – ответчик, ООО «СК Энергострой») о взыскании задолженности в размере 4 557 409, 25 руб., неустойки в размере 5 017 855 руб. за период с 12.09.2023 по 13.10.2023 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 876 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 с ООО «СК Энергострой» в пользу ООО «РТК-Сервис» взысканы задолженность в размере 4 557 409, 25 руб., неустойка в размере 5 017 855 руб. за период с 12.09.2023 по 13.10.2023 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 876 руб.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК Энергострой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не был проверен факт получения ООО «СК Энергострой» уведомлений о назначении судебного заседания и вызове в судное заседание в качестве ответчика. Апеллянт считает, что причина неполучения судебных извещений ООО «СК Энергострой» связана с его отдаленным нахождением от Арбитражного суда Краснодарского края, а также ненадлежащей работой почтовых отделений. Апеллянт ссылается на то, что так как ООО «СК Энергострой» не знало о судебном процессе, оно было лишено права на судебную защиту своих интересов, а также права заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО «Почта России» в материалы дела поступил ответ на судебный запрос.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения на учебе судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2507-Энергострой от 01.08.2023 (далее – договор), предметом которого предусмотрено, что ответчик в соответствии с условиями договора и заключаемых сторонами заказов обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы, включая разработку проектной (технической) документации ПИР, СМР, пусконаладочные работы, обеспечение СМР материалами и поставку дополнительного оборудования для проектирования, строительства, реконструкции и модернизации систем внешнего и внутреннего электроснабжения объектов производственного назначения в сроки, определенные графиком производства работ, а истец обязуется принимать и оплачивать выполненные Работы в соответствии с условиями договора.

К договору заключены заказ № 1, заказ № 2, заказ № 3, заказ № 4, заказ № 5, заказ № 6, заказ № 7, заказ № 8, заказ № 9, заказ № 10, заказ № 11, заказ № 12 на выполнение работ со следующими сроками:

- по заказам с № 1 по № 11 срок выполнения работ установлен не позднее 10.09.2023;

- по заказу № 12 срок выполнения работ установлен не позднее 30.09.2023.

Со стороны ответчика работы по договору выполнены не были, в связи с чем в его адрес 13.10.2023 истцом с использованием системы электронного документооборота «Диадок» направлена претензия № 01/03/1728-23 от 13.10.2023 с требованием оплаты неустойки, возврата аванса, а также уведомлением об одностороннем расторжении договора. Также указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте заказным письмом.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 14.1. Договора в соответствии с которым установлено, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении.

Претензия получена ответчиком через систему «Диадок» 13.10.2023. Таким образом, с 14.10.2023 договор считается расторгнутым.

По состоянию на дату расторжения договора обязательства по всем вышеуказанным заказам со стороны ответчика не выполнены, просрочка сроков выполнения работ по заказам с № 1 по № 11 составляет 32 календарных дня, по заказу № 12 составляет 11 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора 18.08.2023 и 11.09.2023 истец перечислил ответчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости Работ по вышеуказанным заказам на общую сумму 4 557 409,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18739 от 18.08.2023, № 18731 от 18.08.2023, № 18741 от 18.08.2023, № 18735 от 18.08.2023, № 18745 от 18.08.2023, № 18743 от 18.08.2023, № 18734 от 18.08.2023, № 18744 от 18.08.2023, № 18742 от 18.08.2023, № 18737 от 18.08.2023, № 18740 от 18.08.2023, № 20750 от 11.09.2023.

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что в случае полного неисполнения своих обязательств по договору и/или заказу подрядчик обязан вернуть полученный аванс в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения требования заказчика.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, направленная 13.10.2023 претензия содержала требования о возврате авансовых платежей на общую сумму 4 557 409,25 руб.

Ответчиком сумма авансовых платежей не возвращена.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Разделом 13 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Пунктом 13.3. Договора установлено, что срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента доставки.

Претензия от 13.10.2023 № 01/03/1728-23 в адрес ответчика направлена двумя способами:

1. Электронно через систему «Диадок» - 13.10.2023;

2. Почтой заказным письмом – 24.10.2023.

Пунктом 13.4. договора предусмотрено, что в случае, если споры и разногласия не урегулированы в соответствующем порядке, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 557 409, 25 руб. и неустойки в размере 5 017 855 руб. за период с 12.09.2023 по 13.10.2023.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо №51).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Платежное поручение от 24.11.2023 № 27539 об оплате госпошлины;

2. Договор № 2507-Энергострой от 01.08.2023;

3. Заказы № 1 – 12 к договору;

4. Копии платежных поручений о перечислении авансовых платежей.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о том, что договор расторгнут.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции направлен не был; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 4 557 409,25 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 017 855 руб. за период с 12.09.2023 по 13.10.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6. (9.6.1, 9.6.2.) договора предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком графика производства работ:

- в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от цены, указанной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки, за просрочку не более 10 (Десяти) календарных дней. Начисление пени начинается с первого дня просрочки.

- в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от цены, указанной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки, за просрочку не более 10 (Десяти) календарных дней. Начисление пени начинается с первого дня просрочки.

- в форме штрафа в размере 30% (тридцать процентов) от суммы заказа, за просрочку более 10 (Десяти) календарных дней. Начисление неустойки начинается с 11 дня просрочки.

Неустойка, предусмотренная п. 9.6.1 и п.9.6.2. не является взаимоисключающей и подлежит начислению и уплате подрядчиком за каждый период просрочки согласно п.9.6.1 и п.9.6.2 в отдельности.

Расчет дней просрочки по заказам с № 1 по № 11:

Конечный срок по заказам – 10.09.2023. Так как 10.09.2023 выпадает на выходной день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 11.09.2023. В связи с чем, расчет неустойки произведен за период с 12.09.2023 по 13.10.2023 и составляет 32 дня.

Расчет дней просрочки по заказу № 12:

Конечный срок по заказам – 30.09.2023. Так как 30.09.2023 выпадает на выходной день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 02.10.2023. В связи с чем, расчет неустойки произведен за период с 03.10.2023 по 13.10.2023 и составляет 11 дней.

Расчет неустойки:

1. По заказу № 1 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 372 838,65 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 372 838,65 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 43 930,84 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 411 851,59 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 1 составляет 455 782,68 руб.

2. По заказу № 2 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 519 763,50 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1.  Договора: 1 519 763,50 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 48 632,43 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 455 929,05 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 2 составляет 504 561,48 руб.

3. По заказу № 3 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 338 043,91 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1.  договора: 1 338 043,91 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 42 817,41 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 401 413,17 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 3 составляет 444 230,58 руб.

4. По заказу № 4 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 487 734,07 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 487 734,07 ? 0.1% ? 32 дня/100 = 47 607,49 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 446 320,22 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 4 составляет 493 927,71 руб.

5. По заказу № 5 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 499 448,45 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 499 448,45 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 47 982,35 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 449 834,54 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 5 составляет 497 816,89 руб.

6. По заказу № 6 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 134 512,18 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 134 512,18 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 36 304,39 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 340 353,65 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 6 составляет 376 658,04 руб.

7. По заказу № 7 к договору:

Общая стоимость работ по Заказу составляет 981 680,02 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 981 680,02 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 31 413,76 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 294 504,01 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 7 составляет 325 917,77 руб.

8. По заказу № 8 к договору:

Общая стоимость работ по Заказу составляет 906 233,46 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 906 233,46 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 28 999,47 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 271 870,04 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 8 составляет 300 869,51 руб.

 9. По заказу № 9 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 137 675,63 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 137 675,63 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 36 405,62 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 341 302,69 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 9 составляет 377 708,31 руб.

10. По заказу № 10 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 291 370,20 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 291 370,20 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 41 323,85 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 387 411,06 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 10 составляет 428 734,91 руб.

11. По заказу № 11 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 299 318,21 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 299 318,21 ? 0.1% ? 32 дня /100 = 41 578,18 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 389 795,46 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 11 составляет 431 373,64 руб.

12. По заказу № 12 к договору:

Общая стоимость работ по заказу составляет 1 222 745,88 руб. (в т.ч. НДС).

Расчет пени в соответствии с п. 9.6.1. договора: 1 222 745,88 ? 0.1% ? 11 дней /100 = 13 450,20 руб.

Сумма штрафа по. 9.6.2. договора (30 % от стоимости заказа) = 366 823,76 руб.

Итого сумма неустойки по заказу № 12 составляет 380 273,96 руб.

Общая сумма неустойки составляет 5 017 855,48 руб.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 017 855 руб. за период с 12.09.2023 по 13.10.2023 законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (в том числе требования о снижении размера неустойки), не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной о том, что у ответчика отсутствовала возможность в суде первой инстанции заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду неизвещения о судебном разбирательстве, апелляционный суд признаёт подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 указанной статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 почтовым отправлением с идентификатором № 35099190256799 направлялась ООО «СК Энергострой» по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 117519, <...>, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда (том 1, л.д. 127).

В целях проверки доводов о неизвещении суд апелляционной инстанции определениями от 01.08.2024 и 29.08.2024 истребовал из УФПС города Москвы сведения о доставке (вручении) почтовой корреспонденции с идентификатором № 35099190256799, с указанием дат доставки и вручения, а также конкретного основания возврата.

Из ответа УФПС города Москвы от 17.09.2024 № Ф82-04/643559, следует, что письмо заказное судебное с простым уведомлением № 35099190256799 поступило 02.01.2024 в ОПС Москва 117519, обработано и передано в доставку почтальону. Так как по данному адресу 117519 <...> - отсутствуют организации, здание - жилой многоквартирный дом, доставка осуществлялась почтальоном с распечаткой извещения ф.22 по адресу, указанному на оболочке письма.

В период доставки 02.01.2024 адресат отсутствовал по указанному адресу, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик в соответствии с указанным адресом получателя, почтовое отправление возвращено в ОПС и размещено в картотеку хранения, где осуществлялось его хранение в соответствии со ст. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17.04.2024 № 382. В связи с тем, что за период хранения адресат по извещению за получением почтового отправления в ОПС не обратился,   16.01.2024  письмо заказное № 35099190256799 возвращено по причине «истек срок хранения».

Одновременно сообщается, за получением почтовых отправлений, поступающих по указанному адресу, в ОПС обращается физическое лицо, не имеющее от данной организации доверенности и отношения к ней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с частями 1 и 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы о неизвещении несостоятельными.

В данном случае ответчик ввиду неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу вынужден нести негативные последствия своего поведения, выраженные не рассмотрении судом требований о снижении неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-66188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           М.Г. Величко


              ФИО1