Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-16153/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15937/2018-АК
г. Пермь
11 декабря 2018 года
Дело № А50-16153/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.

от ООО «Военно-промышленная компания»: Кузнецова А.И. - по доверенности от 01.03.2017,

представителя должника ПАО Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»: Новоселова Т.И. - по доверенности от 27.03.2018 № 25,

от уполномоченного органа: Бахматов А.А. - по доверенности от 26.02.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ

на определение Арбитражный суд Пермского края от 01 октября 2018 года

по делу № А50-16153/2017,

принятое судьей Овчинниковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Военно-промышленная компания" (ОГРН 1067746915191, ИНН 7703602065)

о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ИНН 5906009273, ОГРН 1025901364708; 614014, г. Пермь, ул.1905 года, 35, стр. 245),

установил:

Определением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть от 04.08.2017) заявление Акционерного общества «Всероссийский Научно Исследовательский Институт «Сигнал» признано обоснованным, в отношении публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее - ПАО «Мотовилихинские заводы, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович (ИНН 771601041409, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5662, адрес для направления корреспонденции: 141002, Московская область, г. Мытищи, а/я № 30), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением суда от 26.03.2018 (резолютивная часть) ПАО «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шемигон Виталий Иванович (ИНН 771601041409, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5662, адрес для направления корреспонденции: г. Москва, а/я № 38), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

07.06.2018г. в Арбитражный суд Пермского края от общества с ограниченной ответственностью «Военно-промышленная компания» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в сумме 22 381 787 руб. 90 коп.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 01 октября 2018 заявленные требования удовлетворены.

Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день с учетом произведенной должником оплаты в размере 79 691 111, 06 руб. задолженность отсутствует.

Представители ООО «Военно-промышленная компания» и должника возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 31.10.2016 года между ООО «Военно-промышленная компания» (Поставщик) и ПАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1617187313731412245017376/61 -п/16 (л.д. 44-57) (далее - договор), в соответствии с условиями которого покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить изделия 59036-0000010 согласно количеству и в сроки, указанные в ведомости поставки. Поставки продукции осуществляется во исполнение Гособоронзаказа , государственный контракт № 1617187313731412245017376 от 07.09.2016г. идентификатор государственного контракта, в рамках которого заключается данный договор: 1617187313731412245017376. Головным исполнителем по указанному государственному контракту ПАО «Мотовилихинские заводы». Государственным заказчиком по указанному государственному контракту является Министерство обороны РФ.

Согласно п.2.1. договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в соответствии с техническими условиями 59036-0000010ТУ.

Гарантийные сроки службы продукции установлены действующим и техническими условиями 59036-0000010ТУ в соответствии с требованиями ГОСТ РВ15.306-2003.

Согласно п.2.3. в редакции дополнительного соглашения № 1 покупатель передает давальческие заготовки поставщику с контролем качества 673 ВП МО РФ, не позднее 30.11.2016г.

Согласно п.2.4. договора поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, не прошедшей ремонт (в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), текущего производства, не ранее года, предшествующего поставке. Допускается по отдельному решению Министерства обороны РФ использование при производстве продукции 2-х корпусов изделий 590360000010, 20014 года выпуска, которые остались из задела сформированного для выполнения договора № 139-п/13 от 13.12.2013г.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий, общая ориентировочная стоимость продукции составляет 132 818 518 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% - 20260451 руб. 96 коп.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 40 от 01.06.2017 на сумму 41 575 628, 88 руб. , № 40/1 от 01.06.2017 на общую сумму 22 136 419 руб. 74 коп., № 45 от 27.06.2017 на общую сумму 62 363 443 руб. 33 коп., ООО «Военнопромышленная компания» поставило ПАО «Мотовилихинские заводы» товар на общую сумму 124 523 738 руб. 56 коп .

Письмом от 26.01.2018 № 210-25 (л.д. 58) должник подтвердил кредиторскую задолженность перед ООО «Военно-промышленная компания» по договору №1617187313731412245017376/61-п/16 от 31.10.2016г. за поставленную продукцию в сумме 38 596 283 руб. 17 коп., в том числе реестровая задолженность в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ составляет 22 381 787 руб. 90 коп .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу А40-51390/18-182-384 установлено , что сумма задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «ВПК» по договору № 1617187313731412245017376/61-П/16 от 31.10.2016 г. составляет 38 596 283,17 руб. Задолженность образовалась по товарным накладным: № 40 от 01.06.2017г.- 14 898 174,71 руб., № 40/1 от 01.06.2017 г.- 7 483 613,19 руб. , № 45 от 27.06.2017 г.- 16 214 495,27 руб. Также указанным судебным актом установлено, что задолженность по товарным накладным № 40 от 01.06.2017г., № 40/1 от 01.06.2017 г. в размере 22 381 787 руб. 90 коп. является реестровой, требование об ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ПАО «Мотовилихинские заводы» отсутствует предъявленная ко включению в реестр задолженность исследованы и отклонены, поскольку факт наличия задолженности по вышеуказанным товарным накладным он не опровергает.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка продукции осуществлялась во исполнение Гособоронзаказа, государственный контракт № 16171873137314122450117376/61-п/16 от 07.09.2016 г. Поскольку поставка продукции осуществлялась во исполнение государственного оборонного заказа, выполнение сторонами обязательств по Договору осуществлялось с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 5.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2017 года покупатель осуществляет авансирование в размере 50% ориентировочной стоимости продукции, указанной в Ведомости поставки № 1 (Приложение № 1 к договору) в течение 5 банковских дней после подписания договора и открытия Поставщиком отдельного банковского счета в уполномоченном банке. Ведомостью поставки № 1 предусмотрена поставка в 2017 году изделий 59036-000010 (59036-00000 ЮТУ) в количестве 12 штук.

В соответствии со статьей 8.3. Федерального закона «О государственном оборонном заказе» при расчетах в рамках государственного оборонного заказа устанавливается режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями государственного контракта.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» основными обязанностями исполнителя являются в том числе: обеспечение соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; соблюдение режима использования отдельного счета, использование для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

При этом в пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» установлен запрет на действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа .

Таким образом, в силу требований закона осуществление расчетов между сторонами договора, заключенного для целей исполнения государственного оборонного заказа, может быть осуществлено исключительно с использованием специальных счетов и с учетом целевого назначения денежных средств, направляемых на обеспечение поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Должником платежными поручениями № 23255 от 23.12.2006 года и № 6207 от 1.03.2017 года произведено авансирование поставки 12 штук изделий 59036-000010 (59036-00000 ЮТУ) в сумме 79 691 111,06 рублей, платежным поручением № 15810 от 20.10.2017 г. произведена оплата текущего платежа за поставку продукции по товарной накладной № 45 от 27.07.2017 г. в сумме 6 236 344,33 рублей .

Таким образом, согласно пунктов 2-3 статьи 8, статьи 8.3. ФЗ «О государственном оборонном заказе», поступивший от Должника аванс распределен на весь объем поставляемой по Договору продукции с учетом назначения платежа и выставленных товарных накладных , общая задолженность должника перед ООО «ВПК» составила: по товарной накладной № 40 от 01.06.17. - 14 898 174,71 руб., по товарной накладной №40/1 от 01.06.17. - 7 483 613,19 руб., по товарной накладной №45 от 27.06.2017 года - 16 214 495, 27 руб.

Авансирование поставки продукции и оплата окончательного расчета в размере 10% фиксированной стоимости продукции произведены в полном объеме. В бухгалтерском учете ПАО «Мотовилихинские заводы» оплата отражена по счет-фактурам прямо пропорционально проценту оплаты, согласно Закону № 275-ФЗ.

Распределение сторонами поступивших по Договору денежных средств иным образом являлось бы прямым нарушением ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Факт наличия задолженности в вышеуказанном размере подтверждено должником письмом от 26.01.2018 г. исх. 210-25, представленным ООО «ВПК» в материалы дела.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров поставленных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку продукция по договору поставки по товарной накладной № 45 от 27.06.2017 года поставлена после возбуждения производства (дата принятия заявления о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) - 09.06.2017 года) задолженность по данной накладной в сумме 16 214 495,27 рублей относится к текущей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 года по делу № А40-51390/18-182-384 в порядке искового производства в пользу ООО «ВПК» с должника взыскана задолженность в сумме 16 214 495,27 рублей.

В соответствии с п. 1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что задолженность должника за товар, поставленный до введения в отношении него процедуры наблюдения, по товарным накладным №№ 40,40/1 от 01.06.2017 г. составляет 22 381 787,90 рублей.

Обстоятельства, на которые конкурсный кредитор ссылается в обоснование своих требований, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами, в том числе: договором поставки от 31 октября 2016г. № 1617187313731412245017376/61-п/16, дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2017 года, товарными накладными №№ 40,40/1 от 01.06.2017 г., 45 от 27.06.2017 г., платежными поручениями №№ 23255 от 23.12.2016 года, 6207 от 21.03.2017, 15810 от 20.10.2017 г., следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия (не предоставления конкурсным кредитором') доказательств наличия задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, являются необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном кредитором размере 22 381 787 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе на оспариваемый судебный акт не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № А50-16153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Е.Е. Васева

В.А. Романов