Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А05-10354/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10354/2023
г. Вологда
25 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря

2024 года по делу № А05-10354/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000,

<...>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 20.10.2023 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 23.10.2023, в газете «Коммерсантъ» - 28.10.2023.

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) 17.11.2023 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 237 192 руб. 44 коп.

Решением суда от 21.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024, в ЕФРСБ - 25.03.2024.

Определением суда от 03.06.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование Уполномоченного органа в размере

1 153 689 руб. 28 коп., в том числе:

- во вторую очередь 570 549 руб. 13 коп., из них 336 892 руб. 37 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 233 656 руб.

76 коп. налога на доходы физических лиц,

- в третью очередь 583 140 руб. 15 коп, из них 188 955 руб. 78 коп. налогов и страховых взносов, 216 477 руб. 39 коп. пеней, 177 706 руб. 98 коп. штрафов.

В отдельное производство выделено заявление Уполномоченного органа о включении требования в размере 83 503 руб. 16 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.12.2024 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование Уполномоченного органа в размере 83 503 руб. 16 коп., в том числе:

- во вторую очередь 59 863 руб. 50 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- в третью очередь 23 639 руб. 66 коп. страховых взносов.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы 23 639 руб. 66 коп., выделенной из суммы страховых взносов за 2023 год. Страховой взнос для плательщика является единой подлежащей к уплате суммой по исполнению обязательств социального характера, является единым и неделимым для Уполномоченного органа как администратора соответствующих доходов, исчисляемым по одной базе, одной ставке, перечисляется в органы Федерального казначейства одним платежом. По мнению апеллянта, спорное требование подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223

АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд с данным требованием, Уполномоченный орган ссылался на наличие непогашенной должником задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере

59 863 руб. 50 коп., иных страховых взносов в размере 23 639 руб. 66 коп.

Наличие задолженности подтверждено совокупностью доказательств, представленных заявителем в материалы дела, в том числе расчетом.

Расчет требования проверен судом, обоснованно признан верным; контррасчет, доказательства отсутствия долга, его погашения не представлены; соответствующих заявлений не последовало. Возможность принудительного

взыскания задолженности не утрачена, доказательства уплаты недоимки в материалы дела не представлены.

В части очередности удовлетворения требования в размере 23 639 руб. 66 коп. Уполномоченный орган ссылается на правовое регулирование, установленное Федеральным ом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее - Закон № 239-ФЗ), в соответствии с которым, начиная с 2023 года тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование объединены в единое целое, составляют единый тариф страховых взносов (далее - единый тариф), входящий в единый налоговый платеж.

До 31.12.2022 тарифы страховых взносов установлены отдельно по каждому виду обязательного страхования: на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование.

С 01.01.2023 года тарифы страховых взносов на эти виды страхования установлены в едином размере (единый тариф страховых взносов), без распределения по отдельным видам страхования.

Уполномоченный орган полагает, что произошло объединение всех видов страховых взносов в единое целое, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму персонала, а потому все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь реестра.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Несмотря на изменения, внесенные в статью 425 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.

Таким образом, правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Установление единого тарифа страховых взносов для плательщика взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Однако такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды государственного обязательного страхования.

Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта в данной части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря

2024 года по делу № А05-10354/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи Т.Г. Корюкаева

ФИО1