Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-317069/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36673/2024

Дело № А40-317069/19
г. Москва
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-317069/19 (101-413) об исключении требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. - основной долг, 987 717,60 руб. - проценты по кредиту, из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 10.09.2015 ФИО1 лично, паспорт от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО3 по дов. от 17.02.2022 иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 117639, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 336).

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 6 951 321,04 рублей частично погашенным и исключении его из реестра требований кредиторов, с оставлением в реестре требований кредиторов должника задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 597 919,04 рублей - основной долг и 112 233,01 рублей – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. – основной долг, 987 717,60 руб. – проценты по кредиту исключены из реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании требования ПАО Банк «ФК Открытие» частично погашенным и исключении его из реестра требований кредиторов, оставив в реестре требований кредиторов должника задолженность банка в размере 807 194,47 рублей, в том числе 627 722,88 рублей - основной долг и 179 471,59 рублей (с учетом уточнения).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. – основной долг, 987 717,60 руб. – проценты по кредиту.

Проверив расчет, представленный Банком, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 645 712,83 руб. – основной долг, 4 903 527,25 руб. – проценты, 112 233,01 руб. - неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу № А40-317069/19 изменено в части включения требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 645 712,83 руб. (основной дог), в размере 4 903 527,25 руб. (проценты), в размере 112 233,01 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Признано обоснованным и включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 494 566,43 руб. (основной долг), в размере 4 623 394,61 руб. (проценты), в размере 105 821,27 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. по делу № А40-317069/19 оставлено без изменения.

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу No2-3932/2012 с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2008 № 55.31/2/08.904 с ОАО «МДМ Банк» в размере 85 462,66 долларов США.

Правопреемником ОАО «МДМ Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 26909/13/24/77 от 23.07.2013 (пристав ФИО6), в ходе которого осуществлялось погашение задолженности.

Как усматривается из материалов дела, супругой должника в пользу банка было перечислено 15 537,28 долларов США.

Полученные денежные средства были зачислены банком в счет частичного погашения основного долга и частично процентов.

Таким образом, задолженность должника перед Банком составила (с пересчетом по курсу ЦБ на дату подачи заявления о банкротстве 03.12.2019 1 доллар США = 64,4097 руб.):

- 2 481 532,48 руб. (расчет: 38 729,67 - 202,36 = 38 527,31 долларов США х 64,4097 = 2 481 532,48 руб.) - основной долг;

- 3 635 677,01 руб. (расчет: 71 781,03 - 15 334,92 = 56 446,11 долларов США х 64,4097 = 3 635 677,01 руб.) - проценты;

- 105 821,27 руб.(1 642,94 долларов США) - неустойка.

Таким образом, из реестра требований кредиторов должника исключаются требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. – основной долг, 987 717,60 руб. – проценты по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении супругой должника в пользу банка иных денежных средств в общей сумме 65 364,26 долларов США, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности, подлежащей исключению из реестра у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-317069/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.