Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А71-19976/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5032/2018-АК
г. Пермь
01 июня 2018 года
Дело № А71-19976/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефилова Е. М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП»: не явились,

от заинтересованного лица, Удмуртского таможенного поста Пермской таможни: Останина А.Н., удостоверение, доверенность от 01.02.2018, Нешатаева Т.В., паспорт, доверенность от 05.02.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2018 года по делу № А71-19976/2017,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» (ИНН 1840027105, ОГРН 1141840004460)

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884)

о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» (далее - ООО «АЗК ГРУПП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 09.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10411090/080617/0003750.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что заявление в суд об оспаривании решения таможенного органа от 09.08.2017 направлено до истечения трехмесячного срока со дня принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10411090/080617/0003750, путем простановки соответствующих отметок в этой декларации, проведенных таможенным органом 25.08.2017, поскольку непосредственное решение о корректировке таможенной стоимости, товаров, доведенное до заявителя электронным способом, является лишь частью решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации. Общество также указывает на то, что с учетом законодательства, действующего на момент вынесения таможней спорного решения, решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривалось в качестве решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, что влечет необходимость вручения под роспись (направления по почте) декларанту такого решения в течение 3 рабочих дней со дня его принятия, в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. В связи с этим податель жалобы полагает, что применение электронного документооборота возможно было только после поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о вручении адресату решения о корректировке таможенной стоимости. По мнению подателя жалобы, обстоятельства нарушения таможенным органом способа направления (вручения) заявителю оспариваемого решения является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, тем более при пропуске срока на 1 день.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, с приведенными в ней доводами не согласен, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители таможни придерживались доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 29.04.2015 № 20152904, заключенного между ООО «АЗК ГРУПП» и компанией JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD. (Китай), заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к декларированию по таможенной декларации ДТ № 10411090/080617/0003750 следующий товар:

- №1: Втулка цилиндровая биметаллическая для бурового насоса НБТ-1300 диаметр 180мм. представляет собой металлическое изделие цилиндрической формы. Внешний слой – высокоуглеродистая сталь внутренний слой – высокохромистый чугун. Предназначена для изменения подачи давления при работе поршней в среде промывочной жидкости. Не применяются в военно-технических целях. Буровой насос НБТ-1300 предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO.LTD, количество: 12 шт., мест: 1, происхождение: КНР.

- №2: Поршень полиуретановый для бурового насоса НБТ-1300 диаметр 180 мм представляет собой узел поршня, состоящий из стального сердечника, полиуретановых уплотнений, стальной шайбы и стального стопорного кольца. Крепится на штоке. Буровой насос НБТ-1300 предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO.LTD, количество: 24 шт., мест: 1, происхождение: КНР.

- №3: Поршень полиуретановый для бурового насоса UNBT-1180L диам.150 мм представляет собой узел поршня, состоящий из стального сердечника, полиуретановых уплотнений, стальной шайбы и стального стопорного кольца. Крепится на штоке. Буровой насос UNBT-1180L предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO.LTD, количество:18 шт., мест: 1, происхождение: КНР.

- №4: Втулка цилиндровая биметаллическая для бурового насоса UNBT-1180L диаметр 150 мм представляет собой металлическое изделие цилиндрической формы. Внешний слой – высокоуглеродистая сталь, внутренний слой – высокохромистый чугун. Предназначена для изменения подачи давления при работе поршней в среде промывочной жидкости. Не применяются в военно-технических целях. Буровой насос UNBT-1180L предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO.LTD, количество: 9 шт., мест: 1, происхождение: КНР.

- №5: Поршень полиуретановый для бурового насоса UNBT-1180L диам. 170 мм. представляет собой узел поршня, состоящий из стального сердечника, полиуретановых уплотнений, стальной шайбы и стального стопорного кольца. Крепится на штоке. Буровой насос UNBT-1180L предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD, количество: 100 шт., мест: 1 происхождение: КНР.

- №6: Втулка цилиндровая биметаллическая для бурового насоса UNBT-1180L диаметр 170 мм. представляет собой металлическое изделие цилиндрической формы. Внешний слой – высокоуглеродистая сталь, внутренний слой – высокохромистый чугун. Предназначена для изменения подачи давления при работе поршней в среде промывочной жидкости. Не применяются в военно-технических целях. Буровой насос UNBT-1180L предназначен для нагнетания жидких технологических средств при бурении. Изготовитель: JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD., количество: 42 шт., мест: 2, происхождение: КНР.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ № 10411090/080617/0003750, ООО «АЗК ГРУПП» представлены: экспортная декларация, платежные поручения, бухгалтерские документы об оприходовании товара, счет за перевозку товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на признаки недостоверности сведений либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

1. Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость" выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара, выявлено отклонение с применением ИСС "Малахит-Контроль ТС" от 52% до 75%.

09.06.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 210969, 52 руб. У декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 04.08.2017.

В ходе проведения дополнительной проверки 10.07.2017 декларантом представлены следующие документы (исх. № 159 от 30.06.2017): копия контракта № 20152904 от 29.04.2015, копии дополнительных соглашений к контракту №1 от 01.12.2015, №2 от 25.11.2016, копия приложения к контракту №30 от 03.04.2017, копия экспортной декларации, приказ № 1-УП "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета", копия коммерческого инвойса № LCAZK15023 от 30.09.2016, копия платежного поручения № 22 от 25.04.2017, копия приходного ордера №113 от 17.04.2017, карточка счета № 41 за 17.04.2017, карточка счета № 60 за 01.01.2017-26.04.2017, карточка счета № 91 за 25.04.2017, копия договора транспортной экспедиции № НКП ГЖД-513999 от 07.10.2014, копия заказа № 10528571 от 19.04.2017, копия счета №3870141 от 20.04.2017, копия платежного поручения № 113 от 17.04.2017, копия акта об оказанных услугах № 3390999 от 15.06.2016, копия счета-фактуры №06/0000000347/04 от 15.06.17, копия договора поставки №28022017 от 28.02.20176, спецификация №5 от 22.03.2017 к договору №28022017, спецификация №6 от 06.04.2017, товарная накладная №72 от 15.06.2017, документы об оплате по договору № 28022017, письмо от 16.06.2017, копии платежных поручений и выписок операций по счету, копия письма б/н от 08.10.2016., копия коммерческого предложения от 01.04.2017, расчет себестоимости товара, акт сверки взаимных расчетов за период 29.04.2015-15.06.2017, ценовая информация, диплом переводчика.

В ходе контроля таможенным органом выявлены следующие несоответствия: неверно указан вес товара, что повлияло на размер транспортных расходов, модель насоса UNBT-1180L, заявленного для товаров №3-6, не соответствует маркировке указанной на упаковке UNBT-950L.

Декларантом в рамках дополнительной проверки также представлены документы по реализации декларируемого товара. Согласно спецификации №5 от 22.03.2017 к договору №2802217 ОО "АЗК ГРУПП" должен поставить поршни полиуретановые ф 170 (УНБТ -950L) и втулки биметаллические ф 170 (УНБТ -950L). По спецификации №6 от 06.04.2017 к договору №2802217 поставляются втулки биметаллические и поршни Ф 180 к насосу НБТ-1300, а также поршни и втулки биметаллические Ф 150 к насосу УНБТ-950 L. При этом, коммерческое предложение JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD. от 01.04.2017 и представленные коммерческие документы (спецификация, инвойс № LCAZK15030 от 17.04.2017, упаковочный лист) имеют указание на комплектующие к насосам UNBT-1180L и NBT-1300. Перевод экспортной декларации содержит также сведения о насосах UNBT-1180L и NBT-1300. Сама экспортная декларация содержит сведения только о насосе NBT-1300.

По результатам проверки Удмуртским таможенным постом Пермской таможни 09.08.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которой заявлены ООО «АЗК ГРУПП» в декларации на товары (далее - ДТ) № 10411090/080617/0003750.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

Иное, как верно указано судом первой инстанции, может привести к нарушении принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, представляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения (несовершения) процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2017 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10411090/080617/0003750, которое было доведено до сведения общества 09.08.2017 в 15 час. 12 мин. 59 сек. по электронным каналам связи информационной системы участника внешнеэкономической деятельности посредством электронного документооборота.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом об отправке и о получении отправления, а также не опровергается заявителем.

В порядке ведомственного (административного) обжалования общество в вышестоящий таможенный орган не обращалось.

Заявление в суд подано обществом 10.11.2017, что подтверждается почтовым конвертом (том 1 л.д. 47), то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в арбитражный суд в установленный законом срок.

Оценивая уважительность указанных обществом причин пропуска срока на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные обществом причины не могут быть отнесены к уважительным. Доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать решение таможенного органа, не представлены. Соответствующие доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы общества о том, что поскольку таможенным органом принято 25.08.2017 решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и корректировка произведена 25.08.2017, то срок на оспаривание решения таможенного органа не пропущен, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 21, 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением № 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289.

Согласно п. 21 раздела V Порядка внесения изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (п.п. 22, 23 Порядка).

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.08.2017 рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Оспариваемое решение содержит требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, и срок внесения изменений.

В связи с непредставлением корректировки таможенной декларации на товары в 10-дневный срок непосредственно декларантом, 25.08.2017 таможенный орган самостоятельно сформировал корректировку таможенной декларации.

Иных решений по спорной декларации таможенным органом не принималось, заявителю не направлялось.

Доводы общества о том, что таможенным органом нарушен способ направления (вручения) заявителю оспариваемого решения, решение могло быть вручено под роспись или направлено по почте, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии частью 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларация на товары подается в электронной форме. Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761).

Согласно пункту 37 Порядка при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Факт декларирования обществом товара в электронной форме подтверждается отметкой «ЭД» в графе 1 ДТ № 10411090/080617/0003750, переписка заявителя с таможенным органом в ходе проведения проверки также осуществлялась посредством электронного документооборота.

С учетом изложенного, а также с учетом выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «АЗК ГРУПП» требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года по делу № А71-19976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.М. Трефилова



Судьи



Е.Ю. Муравьева


Л.Ю. Щеклеина