Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А32-927/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-927/2019
город Ростов-на-Дону
11 июня 2019 года
15АП-7007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу № А32-927/2019,

принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Администрации муниципального образования Ейский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район

при участии третьего лица: ФИО2

о признании незаконным распоряжения; об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественный отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 10.04.2013 № 159-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя»»;

отменить распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года № 159-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации права, обременений, а также осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя.

В суд поступило ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019. Ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры направлены на уклонение от исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и являются злоупотреблением правом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу А32-927/2019 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018. В остальной части заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 - отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в дело представлена копия решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу №2а-538/2018, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 02.10.2018), которым:

признано недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.12.2017 об отказе в подаче в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113, оформленного письмом №52-46221/17-31-04.

департамент обязан в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113.

Из мотивировочной части этого решения судом по настоящему делу установлено, что изменения касаются изменения площади земельного участка с 4 826 кв. м на 5 028 кв. м, а также его конфигурации.

Изменение площади этого участка в указанном размере и его конфигурации положено Департаментом в основание требований, рассматриваемых в настоящем деле.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 1. Суды принимают судебные постановления, в том числе в форме решений суда. 2. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятая обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 противоречит указанной норме кодифицированного закона.

Вместе с тем, в настоящее время апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено, таким образом, необходимость исполнения вышеуказанного судебного акта отпала, следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации права, обременений, а также осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв.м, расположенного по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя, должны быть приняты в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом отмены решения Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018, необходимость исполнения которого послужила основанием для принятия определения Арбитражного суда Краснодарского краю от 18.03.2019 данное определение подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Приведенный в кассационной жалобе Департаментом о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ФИО2 без вызова сторон, в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, чем нарушил права и законные интересы департамента, как собственника земельного участка, не может быть принят.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, так как вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, установленном статьей 93 АПК РФ, который не предусматривает вызов сторон в судебное заседание.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 по делу № А56-82366/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу № А32-927/2019 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова