Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А19-3113/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3113/2022
г. Чита
7  июня  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу №А19-3113/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными условий подключения, о признании недействительной справки, о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска  о признании недействительными условий подключения № 150-О от 06.07.2020 г., выданного МУП «Водоканал» г. Иркутска,  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК»; о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения № И-21-03035 от 17.05.2021 г., выданной МУП «Водоканал» г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК»; о признании недействительным и отмене разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-508307-03-2021/ю от 01.12.2021 г., выданного Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрацией сельского поселения обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО3, Прокуратура Иркутского района, Прокуратура Иркутской области.

ФИО1  обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  оставлено  без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является собственником жилого помещения по адресу; <...>, в связи с чем полагает,  что  удовлетворение требований приведет к запрету эксплуатации указанного жилого помещения. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчики, третьи лица, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения по адресу; <...>,  полагает,  что удовлетворение требований приведет к запрету эксплуатации указанного жилого помещения.

При решении вопроса о привлечении ФИО1  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, доказательств того, что принятый по данному делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также установлено, что заявитель апелляционной жалобы не является участником правовых отношений, в рамках которых истцом предъявлены исковые требование к ответчикам по настоящему делу. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы настоящее дело рассмотрено (24.05.2024), то есть стадия процесса рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции завершена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-3113/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.


 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина