Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А57-25737/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25737/2023
г. Саратов
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

- от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 09.10.2023,

- от акционерного общества «Ситиматик», представитель ФИО4, по доверенности от 18.12.2023 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу № А57-25737/2023,

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Ершов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», Администрации Ершовского муниципального района

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 – декабрь 2022 в размере 22 981 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года суд, по правилам ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2024 года и от 21 мая 2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик», третье лицо), Администрация Ершовского муниципального района (далее – Администрация, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2024 года в целях обеспечения быстрого и правильного правосудия, арбитражный суд объединил дела № А57-25737/2023 и А57- 25744/2023 в одно производство, и присвоил объединенному делу № А57-25737/2023.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования согласно которым, просит суд взыскать задолженность за период июль 2021 – декабрь 2021, июль 2022 – декабрь 2022 в размере 43 194 руб. 36 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу: 413503, <...>, Б (кафе Джулия).

Данные уточнения приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу № А57-25737/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 КФХ ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположено кафе «Джулия» с количеством посадочных мест - 24. Апеллянт указывает, что АО «Ситиматик» длительное время производило неверные начисления из расчета 72 посадочных места на основании акта обследования от 28.07.2021 в отношении объекта по адресу: <...>, которое ответчиком не используется с 2020 года. Пересчет после составления нового акта на 24 расчетных единицы региональным оператором не производился.

Кроме того, судом не принято во внимание, что фактически в спорный период истцом услуга не оказывалась, так как с 2019 г. контейнерной площадки по адресу: <...> не существует, контейнер перемещен к дому 62, и АО «Ситиматик» не уведомляло ИП ФИО5 КФХ ФИО2 о смене адреса контейнерной площадки. Также апеллянт ссылается на удаленность контейнерной площадки от нежилого помещения, которое составляет 193 м., что не соответствует СанПин 2.1.3684-21.

Апеллянт также ссылается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО подписанный региональным оператором в одностороннем порядке в адрес ответчика не направлялся. Истец, злоупотребляя правом, самостоятельно установил дату начала оказания услуг с 28.07.2021. Счета на оплату были выставлены истцом лишь 30.04.2023.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Также АО «Ситиматик» просило приобщить к материалам дела договор на осуществление транспортирования ТКО на территории Кировского муниципального образования «Город Саратов», Дергачевского муниципального района, Ершовского муниципального района, Озинского муниципального района, Федоровского муниципального района Саратовской области (зона деятельности 1) от 01.03.2019 № РО-5тр/2019, дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1 к договору от 01.03.2019 № РО-5тр/2019, дополнительное соглашение от 12.01.2022 № 02 от 01.03.2019 № РО-5тр/2019, акты оказанных услуг за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г, письма от 19.05.2023 № 8202, от 20.01.2023 № 985/23, от 01.04.2023 № 5993/2024, дополнительное соглашение от 01.04.2024 к договору от 17.01.2023 № 17/411/0018707, ответ от 27.05.2024 № 953/02-02, фотоматериал. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 октября 2024 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ИП ФИО5 КФХ ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Ситиматик» изложила позицию относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закона № 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, далее Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» №97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707, согласно п.1.4 которого дата начала оказания услуг 28.07.2021 (далее по тексту Договор).

По условиям договора истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 на 2021 год утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.01.2021 № 4/3 «О внесении изменений в некоторые постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области».

Объемы, принимаемых ТКО, определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с июль 2021 г. – декабрь 2021 г., июль 2022 – декабрь 2022 г. региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 43 194 руб. 36 коп. на дату предъявления искового заявления не выполнены.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ИП ФИО5 КФХ ФИО2 задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с июль 2021 г. – декабрь 2021 г., июль 2022 – декабрь 2022 г. в размере 43 194 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании задолженности основано на договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707, который со стороны ответчика подписан.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец производил неверные расчеты и начисления за услуги по обращению с ТКО в части указания объекта образования ТКО, в связи с тем, что договор заключен в отношении Урицкого, д. 52Б, а требования предъявляются и в отношении объекта по адресу ул. Урицкого, д. 52 А; представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2023 № 14/411/0018707, подписан истцом в одностороннем порядке, т. к. ответчик данный договор не получал и не подписывал; истец, злоупотребляя правом, самостоятельно установил срок начала оказания услуг и закрепил его в пункте 1.4 договора: дата начала оказания услуг: 28.07.2021, истцом лишь 30.04.2023 были выставлены счета на оплату; за спорный исковой период истец фактически не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Апелляционным судом довод ответчика о том, что договор на оказание услуг по обращению ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707 подписанный региональным оператором в одностороннем порядке в адрес ответчика не поступал и не подписывался, не принимается в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I (1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Между тем, поскольку услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1,4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) -8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Региональным оператором Саратовской области был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2023 № 17/411/0018707 с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, который был направлен ответчику.

Договор был составлен на основании акта обследования объекта образования ТКО от 28.07.2021, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Дополнительно был составлен акт обследования объекта образования ТКО от 25.10.2022 в отношении того же объекта.

В соответствии с вышеуказанными актами, категория объекта (осуществляемый вид деятельности) – кафе, количество расчетных единиц (мест) – 72.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2; назначение: нежилое здание, наименование – нежилое здание (кафе).

Направленный в адрес ИП ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707, со стороны ответчика подписан не был и в адрес регионального оператора не возвращен.

Вместе с тем, не подписание договора ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707 со стороны потребителя не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отношения сторон регулируются договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2023 № 17/411/0018707 заключенным на условиях типового договора, согласно условиям, которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Апелляционный суд отмечает, что формулировка в пункте 1.4 договора о начале оказания услуг с 28.07.2021 не противоречат положениям ст. 425 ГК РФ, поскольку как ранее указывалось срок начала оказания услуг - с 28.07.2021 определен региональным оператором на основании акта обследования, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Б.

Ответчиком не представлено доказательств, что с 28.07.2021 им не осуществлялась деятельность в кафе «Джулия».

Довод ответчика о том, что региональный оператор производит неверные расчеты и начисления за услуги по обращению с ТКО в части указания объекта образования ТКО, в связи с тем, что договор заключен в отношении Урицкого, д. 52Б, а требования предъявляются и в отношении объекта по ул. Урицкого, д. 52 А, подлежит отклонению, так как в справке, подписанной начальником инспекции Саратовского филиала АО «Ситиматик» ФИО6, фактический адрес объекта, расположенного по адресу: <...> (кафе Джулия) является – <...>,Б.

Собственником ТКО по указанному адресу является ИП ФИО5 КФХ ФИО2, что подтверждается паспортом отходов.

Из информации из открытых источников и данных публично кадастровой карты, следует, что помещения по адресу: <...>,Б - являются цельным объектом и используются под кафе.

В приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в информации о предмете договора с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2024 указано: наименование и адрес объекта – кафе «Джулия», <...>,б, количество расчетных единиц – 72, норматив накопления 1,36 куб.м. (по 30.09.2022), 1,28 куб.м. (с 01.10.2022), данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки – <...> (КП общего пользования).

Истцом произведен расчет задолженности в отношении кафе «Джулия» исходя из нормативов накопления, и количества посадочных мест – 72.

Ответчик не согласен с расчетом истца, поскольку 06.03.2024 ответчиком совместно с региональным оператором был произведен осмотр помещения, которым было установлено 24 посадочных мест, вместо 72 посадочных мест. Акт обследования от 25.10.2022 составлен в отношении иного помещения, в котором зафиксировано 72 посадочных мест.

Доводы о неверности расчета апелляционным судом признаются неверными, так как акт обследования, которым установлено 24 посадочных места составлен 06.03.2024, то есть за пределами спорного периода, кроме того, информация содержащаяся в данном акте является неполной, доступ в банкетный зал представителю АО «Ситиматик» обеспечен не был.

Как следует из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2023 № 17/411/0018707 в качестве места накопления твердых коммунальных отходов в отношении спорного объекта определена контейнерная площадка общего пользования, по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг в период июль 2021 – декабрь 2021, июль 2022 – декабрь 2022 истцом представлены договор между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») и ООО «Днепр. Смоленский регион» (В настоящее время ООО «Ситиматик») № РО-5тр/2019 на осуществление транспортирования ТКО на территории Саратовской области (Ершовский муниципальный район). Кроме того, в подтверждение факта оказанных услуг АО «Ситиматик» представил в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период между АО «Ситиматик» и ООО «Ситиматик» (бывшее название – ООО «Днепр. Смоленский регион»), акты оказанных услуг, маршрутные журналы движения мусоровозов за исковой период, в которых указан номер мусоровоза, дата вывоза, место накопление ТКО, количество и объем контейнера, место полигон.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Пунктом 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.02.2017 № 113 «Об утверждении маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области» утверждена форма маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО.

Маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом № 113 от 09.02.2017 Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено.

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными.

Таким образом, представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Довод ответчика о том, что контейнерная площадка по адресу: <...> не существует с 2019 года, контейнер для мусора переставлен к д. 62 по этой же улице, что следует из письма Администрации ФИО7 от 25.04.2024 № 332, и доказывает, по мнению ответчика, факт неоказания услуг, апелляционным судом отклоняется, так как согласно тому же ответу администрации изменения в части адреса, в связи с перемещением контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО администрацией муниципального района не вносились, соответственно во всех официальных документах место накопление ТКО значится как контейнерная площадка общего пользования по адресу: <...>.

Сведения о наличии каких-либо иных мест накопления ТКО, включенных территориальную схему обращения с отходами, по ул. Урицкого г. Ершова ответчиком не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг ИП ФИО5 КФХ ФИО2 за период июль 2021- декабрь 2021, июль 2022- декабрь 2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО от объекта предпринимателя правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права предприниматель обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, который осуществляет свои обязанности в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в то время как действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест образования ТКО, территориальную схему.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период июль 2021- декабрь 2021, июль 2022- декабрь 2022 в размере 43 194 руб. 36 коп.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу №А57-25737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова




Судьи А. Ю. Самохвалова




В. Б. Шалкин