Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-210579/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64392/2018-ГК

Дело № А40-210579/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018,

принятое судьей Е.А.Вагановой, по делу № А40-210579/18

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2389715,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 77» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору от 09.02.2018 №УМ-09/02-18 в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 27.08.2018 в размере 89 715,75 рублей.

Решением от 15.10.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требовании удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №УМ-09/02-18 (далее - Договор), согласно которого Продавец принимал на себя обязательство передать в собственность Покупателя бывшие в эксплуатации подъемники «ПМГ-1-04 г/п» в ассортименте, количестве и по цене, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Цена Товара, согласно п. 2.1. Договора и Спецификации (Приложение № 1 к Договору), составляет 2 300 000,00 рублей (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.

Истцом 09.02.2018г. ООО «УМ 77» обязательство по передаче Товара в собственность Покупателю исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанными Продавцом и Покупателем Актами приема-передачи Товара (Унифицированная Форма №ОС-1): актом приема-передачи Товара ПМГ-1-04 зав. № 50; актом приема-передачи Товара ПМГ-1-04 зав. № 52; актом приема-передачи Товара ПМГ-1-04 зав. № 63; актом приема-передачи Товара ПМГ-1-04 зав. № 25; актом приема-передачи Товара ПМГ-1-04 зав. № 51.

Порядок оплаты переданного Товара определен пунктом 2.2. Договора, в соответствии с которым, Покупатель должен произвести платеж за Товар в размере 2 300 000,00 руб. (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания Договора, т.е. до 14.02.2018г. (включительно).

Вместе с тем, направленная в адрес ответчика претензия осталась последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в нарушении пункта 1.2. Договора, ответчик не произвел оплату по Договору в срок до 14.02.2018 за переданный истцом товар, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по оплате переданного ответчику товара в сумме 2 300 000 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 27.08.2018 в размере 89 715,75 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям пункта 3 статьи 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГКРФ.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 ГК РФ.

В данный период, согласно действующей редакции статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и не влияют на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-210579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.А. Ким

Е.Н. Янина