Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А40-20372/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-271/2018-ГК

Дело №А40-20372/17
г.Москва
02 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу №А40-20372/17 (54-188), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Стройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.05.2015, ФИО2 по доверенности от 18.05.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Стройпром» о взыскании 10 057 346 руб. 10 коп. задолженности, 5 028  руб. 67 коп. неустойки.

Решением суда от 11.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за 4 квартал 2016 года по заключенному между сторонами договору аренды от 08.04.2015 №5 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010315:1, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 405, 606, 611 Гражданского кодекса РФ, ст.69 АПК РФ, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы и неустойки.

При этом суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ и с учетом установленных по делу №А40-219438/15 обстоятельств, исходил из того, что ответчик фактически не использовал земельный участок в спорный период ввиду того, что арендованный земельный участок, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, находился в состоянии, не пригодном для его использования в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание судебную практику по аналогичному спору с участием этих же сторон о взыскании задолженности по спорному договору, но за иной период (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу №А40-249134/2016).

Ссылка истца на обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-7029/17, является необоснованной, так как в данном деле предметом спора является взыскание задолженности по иному договору – от 08.04.2016 №6, тогда, как в настоящем деле рассматриваются правоотношения по договору от 08.04.2015 №5.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу №А40-20372/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00