Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А45-3722/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-3722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» (№07АП-5884/2023) на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3722/2023 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42» (ОГРН <***>), о взыскании убытков в размере 372 019 рублей 54 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БНК» (далее - ООО «БНК», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42» (далее - ООО «Сибиряк-42», ответчик) о взыскании убытков в размере 372 019 рублей 54 копеек, в том числе: 370 042 рублей 60 копеек за порчу груза, 5 000 рублей расходы за независимую экспертизу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 рублей 94 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +», общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ».

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БНК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Так, податель жалобы полагает, что ООО «Континенталь Тракт +» к перевозчику самостоятельных требований относительно порчи груза не заявляло. При этом ООО «Континенталь Тракт +» не является собственником поврежденного груза и не имеет права самостоятельного обращения к перевозчику за возмещением убытков.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 ООО «БНК» приобрело у ООО «Металл престиж» кровельные панели, последним выставлен счет-фактура № 1976 от 01.08.2022. ООО «БНК» выдало доверенность ООО «Континенталь Тракт+» на получение, перевозку и оплату транспортировки у грузоотправителя ООО «Металл престиж» кровельных панелей МП КМ (150) RAL (9006/9003, ПЭ/ПЭ 0,50/0,50).

Между ООО «Континенталь Тракт+» (грузоотправителем) и ООО «Сибиряк-42» (перевозчиком) был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 01.08.2022 на перевозку сэндвич-панелей не более 20 тонн по маршруту г. Новосибирск-г. Красноярск на автомобиле МАН М431ВУ142 п/п АМ1949 42 под управлением водителя ФИО3.

Во время перевозки груза, в результате ДТП груз был поврежден в количестве 26 штук на сумму 370 042,60 руб., что подтверждается актом о повреждении груза от 03.08.2022 и отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости имущества № 704-2022 от 29.11.2022.

21.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Так, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой квалифицировал возникшие между ООО «БНК» и ООО «Континенталь Тракт+» отношения как возникшие из договора транспортной экспедиции, указав при этом, что перед истцом за порчу груза отвечает экспедитор как организатор перевозки. Правовые основания для взыскания убытков с перевозчика, минуя экспедитора, законом не предусмотрены.

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апеллянта как не основанные на нормах права.

Понятие обязательства, закрепленное в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет таковое как относительную правовую связь, в силу которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основанием возникновения обязательства, как и источником его содержания, являются условия договора - гражданско-правовой сделки.

По смыслу изложенного обязательственные правоотношения имеют относительный характер, что, в свою очередь, означает наделение сторон таких правоотношений взаимными правами и обязанностями по отношению друг к другу, но не к третьим лицам.

При этом отсутствие права собственности на перевозимый груз не отменяет возможности ООО «Континенталь Тракт+» обратиться с соответствующими требованиями к неисправному перевозчику за возмещением предстоящих расходов, которые он обязан будет понести для возмещения понесенных ООО «БНК» убытков.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которой, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор; перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту; в этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (поручу) груза является экспедитор.

В рассматриваемой ситуации договор с ответчиком заключен обществом «Континенталь Тракт+» от своего имени, при этом экспедитор в установленном порядке не признан несостоятельным (банкротом), иных оснований для перехода к истцу права требования возмещения убытков с перевозчика из материалов дела также не усматривается.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи Н.В. Марченко


ФИО1