Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А24-1809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1809/2022
г. Петропавловск-Камчатский
04 июля 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 31.03.2022 № 68

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Транс» (далее – заявитель, ООО «МК Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, Региональная служба, Служба) от 31.03.2022 № 68.

Определением суда от 12.05.2022 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования, а также представить пронумерованные, надлежащим образом заверенные копии и подлинники материалов дела об административном правонарушении. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.05.2022 в Арбитражный суд Камчатского края от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в удовлетворении которого определением суда от 24.05.2022 отказано.

В установленный судом срок Региональная служба направила в арбитражный суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «МК Транс» и отзыв на заявление, согласно которому административный орган, ссылаясь на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), полагал требования ООО «МК Транс» необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности», Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края», Протоколом Правления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.03.2021 № 10, утверждены требования к программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО «МК Транс» на 2022-2024 годы (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований установлена обязанность ООО «МК Транс» привести программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее - Программа) в соответствие с настоящими Требованиями и предоставить копию Программы в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края в срок до 01 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела и составления протокола об административном правонарушении послужило наличие основания полагать, что Обществом в срок до 01.08.2021 копия программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в адрес Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края не направлена.

16.02.2022 в отношении ОО «МК Транс» составлен протокол об административном правонарушении № 68, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности» не закреплена обязанность Общества представлять в Региональную службу копию Программы.

Постановлением Службы от 31.03.2022 № 68 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МК Транс» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ

Вместе с тем, в постановлении от 31.03.2022 № 68 допущены описки:

- в названии документа вместо: «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 68» указано «постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68»;

- в резолютивной части постановления вместо: «общество с ограниченной ответственностью «МК Транс» (683031, <...>, корп/этаж 1/2, пом/офис 28/205, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001) указано «общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (683031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МК Транс» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженных в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно пункту 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признаются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Служба пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Пунктом 14 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 340 предусмотрено, что требования к программам устанавливаются регулирующим органом с учетом: поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля года, в котором требования к программе должны быть установлены (скорректированы) в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, предложений в части: целевых показателей и их значений, достижение которых обеспечивается регулируемой организацией при реализации программы; перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, осуществление которых регулируемой организацией будет способствовать достижению предложенных ей значений показателей, возможных сроков их проведения с оценкой расходов на их проведение; показателей энергетической эффективности объектов, с использованием которых осуществляется соответствующий регулируемый вид деятельности; поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом; прогнозируемого изменения цен (тарифов) на товары (услуги) регулируемых организаций в результате учета в программе установленных требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении Обществу вменялось непредставления в Региональную службу до 01.08.2021 копии программы в области в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций.

В рассматриваемом случае, суд, оценив материалы дела, исходя из прямого толкования пункта 14 указанных выше правил, пришел к выводу о том, что действия Общества не противоречат требованиям пункта 14 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 340.

Таким образом, Региональная служба, установив отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «МК Транс», в связи с отсутствием признаков события вменяемого административного правонарушения, правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с частью 2 названной статьи исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Анализ имеющихся в материалах дела определений от 13.04.2022 и 25.04.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок показывает, что данными процессуальными документами административным органом скорректированы допущенные в оспариваемом постановлении описки и ошибки в наименовании Общества и названии процессуального документа.

Поскольку из материалов дела не следует, что указанными выше определениями в оспариваемое постановление внесены сведения, изменяющие содержание документа, то суд учел указанные определения при рассмотрении настоящего дела как одно из доказательств.

Принимая во внимание, что вынесением данных определений Региональная служба не изменила квалификацию выявленного нарушения, должностным лицом Региональной службы установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являющийся необходимым элементом состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а только исправило ошибочные сведения по наименованию лица, привлекаемого к административной ответственности и названию оспариваемого документа, арбитражный суд не усматривает оснований для квалификации данных действий административного органа, как существенных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, проверив поступившие материалы административного органа в отношении ООО «МК Транс», процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, ходатайство генерального директора ООО «МК Транс» от 15.02.2022 № ГИ/15/02-2 (вх. Региональной службы от 16.02.2022 № 16.02.2022), содержит сведения о надлежащем уведомлении (уведомление от 10.02.2022 № 90.01-07/277) Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о безусловных нарушениях прав и гарантий Общества, воспрепятствовавших всестороннему и полному рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 № 68 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья М.В. Карпачев