Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-90118/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70017/2019

Дело № А40-90118/17
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019

по делу № А40-90118/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новое Автохозяйство» ФИО2 об оспаривании сделки должника; при знании недействительной сделкой перечисление ООО «Новое Автохозяйство» по платежным поручениям Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в общем размере 6 400 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новое Автохозяйство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА» - ФИО3 по протоколу №87 Общего собрания Президиума Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА»

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 01.06.2017 принято к производству заявление ООО «Регион Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новое Автохозяйство» (ОГРН<***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.05.2017г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-90118/2017-66-129.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в отношении должника ООО «Новое Автохозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119017, <...>), являющаяся членом Ассоциации СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 года должник ООО «Новое Автохозяйство» (ОГРН<***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я 3), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ОГРН: <***>, адрес: 141980, МО, <...>, почтовый адрес: 105082, <...>). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новое Автохозяйство» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств: - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.11.2017 года №1544 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период ноябрь 2017 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 15.12.2017 года №1678 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период декабрь 2017 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.02.2018 года №81 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период январь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.02.2018 года №126 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период февраль 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.03.2018 года №243 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период март 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.04.2018 года №322 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период апрель 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.05.2018 года №481 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период май 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.06.2018 года №584 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период июнь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.08.2018 года №701 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период июль-август 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.09.2018 года №800 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период сентябрь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.10.2018 года №889 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период октябрь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.11.2018 года №1064 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период ноябрь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по платежному от 11.12.2018 года №1164 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период декабрь 2018 года по Договору №б/н от 01.09.2017 года; - в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению от 25.01.2019 года №2 московской коллегии адвокатов «Эгида» за оказание юридической помощи в период январь 2019 года по Договору №1/12 от 29.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» ФИО2 об оспаривании сделки должника. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 13.11.2017г. по платежному поручению № 1544 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признано недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 15.12.2017г. по платежному поручению № 1678 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 07.02.2018г. по платежному поручению № 81 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 07.02.2018г. по платежному поручению № 126 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство 06.03.2018г. по платежному поручению № 243 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 09.04.2018г. по платежному поручению № 322 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 08.05.2018г. по платежному поручению № 481 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 08.06.2018г. по платежному поручению № 584 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 08.08.2018г. по платежному поручению № 701 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 900 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 07.09.2018г. по платежному поручению № 800 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 05.10.2018г. по платежному поручению № 889 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признананедействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 12.11.2018г. по платежному поручению № 1064 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 11.12.2018г. по платежному поручению № 1164 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 450 000,00 рублей. Признана недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» 25.01.2019г. по платежному поручению № 2 Московской коллегии адвокатов «Эгида» денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с Московской коллегии адвокатов «Эгида» (129075 Москва город улица Шереметьевская 85 стр. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123060, <...>) денежных средства в общем размере 6 400 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением Московская коллегия адвокатов «ЭГИДА» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2019 г. по делу А40-90118/2017-66-129 в отношении ответчика Московской коллегии адвокатов «Эгида» отменить, в иске отказать.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает выводы суда неправомерными, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА» поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, пояснил, что о времени и месте был извещен по юридическому адресу, однако о заседании по фактическому адресу узнал позднее.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА» не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут способствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Новое Автохозяйство» и Московской коллегии адвокатов «Эгида» были заключены договор №б/н от 01.09.2017г., договор №1/12 от 29.12.2018 года на оказание юридической помощи.

Согласно п.1.1 Договора б/н от 01.09.2017г. заказчик (ООО «Новое Автохозяйство») поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно: представлять интересы в Арбитражном суде города Москвы и судах общей юрисдикции по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новое Автохозяйство».

Согласно п.3.1 Договора б/н от 01.09.2017г. заказчик выплачивает адвокату гонорар в размере 450 000,00 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В ходе изучения конкурсным управляющим документов, а именно отчетов об оказанных услугах Московской коллегией адвокатов «Эгида» б/н от 30.09.2017г., 31.10.2017г., 30.11.2017г., 30.12.2017г., 30.01.2018г., 28.02.2018г., 30.03.2018г., 30.04.2018г., 30.05.2018г., 30.06.2018г., 30.07.2018г., 30.08.2018г., 30.09.2018г., 30.10.2018г., конкурсным управляющим было установлено, что указанные в отчетах услуги не были оказаны, а представители Московской коллегии адвокатов «Эгида» не принимали участия в заявленных судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Суд первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая оказание юридических услуг Московской коллегией адвокатов «Эгида» в заявленном объеме. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки. Указанные доводы конкурсного управляющего Московской коллегией адвокатов «Эгида» не опровергнуты. Таким образом, перечисление денежных средств в общем размере 6 400 000,00 рублей на счет Московской коллегии адвокатов «Эгида» ничем не обусловлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства и обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2., п. 2 ст. 61.3. настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апеллянта о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику основаны не может служить основанием отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-90118/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московской коллегии адвокатов «ЭГИДА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО5