Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-188062/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74223/2019

Дело № А40-188062/19
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОрдена Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ)на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г.по делу № А40-188062/19 (1-1072), принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Ордена Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании долга по договору,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020г., диплом номер АВС 0861380 от 09.03.1998г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Орден Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее - ответчик) о взыскании 2.158.595 руб. 33 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность ответчика прекращена, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев требования истца по настоящему делу, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены со ссылкой на договор аренды № 21-Н от 01.01.2018г., заключенный между МТУСИ (арендодатель) и ООО "Венера" (арендатор), по которому арендодатель передал имущество находящееся на праве оперативного управления МТУСИ (нежилые помещения, общей площадью 609,5 кв.м., расположенные по адресу: г, Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 18, по адресу: <...>).

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 1.930.171 руб. 37 коп. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности.(л.д. 28-31).

Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с января 2018г. по июнь 2018г. и требования истца удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 14.07.2019г. в отношении - ООО "Венера" внесена запись об исключении ООО "Венера" в ЕГРЮЛ от 22.10.2018г.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и до обращения с настоящим иском в суд, ответчик – ООО "Венера", согласно записи от 22.10.2018г. исключен из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. (л.д. 32-33).

Данная информация истцом не оспаривается, напротив истец просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Установив, что ООО "Венера" ликвидировано и исключено из Единого реестра юридических лиц, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции состоялась ликвидация ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, а производство по делу подлежало прекращению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 31.10.2019г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 110, 150-151, 176, п.3 ст. 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019г.по делу № А40-188062/19 отменить.

Производство по делу № А40-188062/19 (1-1072) прекратить.

Возвратить Ордену Красного Знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) государственную пошлину по иску в размере 33.793 (тридцать три тысячи семьсот девяносто три) руб., перечисленной по платежному поручению № 139245 от 02.08.2019г. и за подачу апелляционной жалобы перечисленной по платежному поручению № 182423 от 26.11.2019г. в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Савенков О.В.

Бондарев А.В.