Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А51-23925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23925/2017
г. Владивосток
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Линком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.1993)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности

от третьего лица - ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Линком» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, управление) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в собственность, оформленного письмом от 18.08.2017 №08-6915; об обязании ответчика подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя управления по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления пояснил, что с момента государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, к нему в силу закона перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в свою очередь подлежит переоформлению на право собственности или аренды, в связи с чем общество имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

При этом, поскольку к обществу в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, наличие записи в реестре о праве прежнего правообладателя не может служить препятствием для проведения необходимых действий по выкупу земельного участка.

Представитель ответчика письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица в письменном отзыве позицию заявителя поддержал, считает, что в связи с приобретением здания к ЗАО «Линком» перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ВГУЭС» прекратилось в силу закона. С учетом изложенного, считает, что заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком одновременно с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность или в аренду должно подавать именно ЗАО «Линком».

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №677849 от 07.11.2011 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010008:0013, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания пятиэтажного здания, общая площадь 1 742 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира пятиэтажное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

27.05.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Линком» на здание учреждения с пристройками, назначение: нежилое, 5-лит. 1, 3-лит.А, 1-лит.Б – этажный, общая площадь 2 457, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

С целью переоформления прав на земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства ЗАО «Линком» 26.07.2017 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о предоставлении его в собственность, а также с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

По результатам рассмотрения заявлений управление письмом от 18.08.2017 №08-6915 сообщило заявителю об отсутствии законных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования по заявлению общества в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок ФГБОУ ВО «ВГУЭС». Управление также сообщило заявителю о возможности предоставления в собственность земельного участка только после прекращения указанного права третьего лица.

Не согласившись с решением от 18.08.2017, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно закрепленному в подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимого имущества (здание учреждения) к заявителю перешло в результате заключения договора мены нежилых помещений от 11.03.2011 с ФГБОУ ВО «ВГУЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (Глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на определенном праве, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на том же праве, на котором земельным участком пользовался предыдущий собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке переход такого права между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание общество в силу закона приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:010008:0013, ранее ФГБОУ ВО «ВГУЭС» а, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ вправе было заявить требования о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Поскольку общество, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, права на который (право постоянного (бессрочного) пользования) перешли к ЗАО «Линком» в силу закона, с учетом фактических обстоятельств оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю по основаниям, указанным в письме от 18.08.2017, у территориального управления не имелось.

При этом ссылка уполномоченного органа в оспариваемом решении на наличие сведений в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у третьего лица, судом отклоняется, поскольку государственная регистрация в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер, в силу чего сама по себе запись в реестре с учетом фактических обстоятельств дела не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии у общества прав на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, оценив представленные обществом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду наличия в ЕГРН сведений о наличии прав третьего лица у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ управления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в собственность, оформленное письмом от 18.08.2017 №08-6915 подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании ответчика подготовить, подписать проекты договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, поскольку вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка в собственность фактически государственным органом не разрешался, в то время как при рассмотрении дел об оспаривании решений государственного органа суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права обязать государственный орган повторно рассмотреть заявление общества с учетом уже установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13 в собственность, оформленное письмом от 18.08.2017 №08-6915, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае повторно рассмотреть заявление ЗАО «Линком» от 26.07.2017 №42 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:13.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу закрытого акционерного общества «Линком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.