Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А83-15644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15644/2020
20 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2017; ул. Лизы ФИО3, д.1, г. Симферополь, <...>)

к Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Ленина, д.49, с. Колодезное, <...>)

о признании незаконным расчета и уведомления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 05.03.2020 №25 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым.

Одновременно заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 05.03.2020 №25 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным расчета арендной платы к договору аренды №5/12-2016 от 22.12.2016 заключенный между ФИО2 и Администрацией Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:05:090202:3 общей площадью 870093 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, с. Колодезное и признании недействительным уведомления Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 14.07.2020 об изменении арендной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного К(Ф)Х для осуществления К(Ф)Х его деятельности; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Советом на 6 заседании 2 созыва 05.03.2020 принято решение №25 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым» (далее Решение №25 ), которым был утвержден прилагаемый Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее Порядок), в Приложении 1 к которому были определены Ставки арендной платы, установленные в процентах от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных на территории Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым» . В п.п 1 этого приложения установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» код 1.0, размер арендной платы составляет 3%, а в. п.п 3 этого приложения установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» код 1.2, размер арендной платы составляет 3 %.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что в соответствии с Договором аренды земельного участка №5/12-2016 от 22.12.2016, заключенным с Администрацией, ему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 870093 кв.м., из земель, находящихся в собственности Колодезянского сельского поселения для ведения товарного сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 90:05:090202:3, расположенный в с.Колодезное, Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

В разделе 4 указанного договора оговорены условия начисления и уплаты арендной платы, согласно п. 4.7 которого определено, что изменение годового размера арендной платы осуществляется при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, регулирующие порядок определения годового размера арендной платы.

Администрация направила в адрес истца 27.07.2020 письмо № 202/01-40, и разъяснила, что с 01.01.2020 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Советам Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым применяется кадастровая стоимость земельных участков, в связи с чем на основании Решения №25 был произведен перерасчет арендной платы по договор №5/12-2016 исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что решение Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 05.03.2020 №25 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, расчет арендой платы к договору от 22.12.2016 №5/12-2016, уведомление от 14.07.2020 незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с нормой ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и Администрацией Колодезянского Сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым заключен договор аренды земельного участка No5/12-2016 от 22.12.2016 с кадастровым номером 90:05:090202:3 общей площадью 870093 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, р-он Красногвардейский, с. Колодезное: Договор заключен сроком на 46 лет. Размер арендной платы в размере 48660 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в год.

14.04.2020 предпринимателем получен расчет размера годовой арендной платы к договору аренды №5/12-2016 от 22.12.2016, в котором размер арендной платы установлен в сумме 262333 (двести шестьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля.

14.07.2020 предпринимателем получено уведомление от Администрации Колодезянского сельского поселения Республики Крым, в котором указано об обязанности подписать вышеуказанный расчет арендной платы с претензией о расторжении договора.

При этом, как следует из решения Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2022 №2а-78/2022, признано недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу п.п.1, п.п.3 Приложения №1 «Ставки арендной платы, установленные в процентах кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных на территории Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, являющемуся Приложением №1 к решению 6 заседания 2 созыва Колодезянского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым №25 от 05.03.2020 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым».

Суд пришел к выводу о том, что ставки арендной платы при использовании земельных участков по указанным выше видам разрешенного использования были установлены в соответствии с экономической оценкой территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности указанной категории земель, соответственно имеются основания для признания не действующими п.п. 1, п.п. 3 Приложения №1 «Ставки арендной платы, установленные в процентах от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных на территории Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым» к Порядку, являющемуся Приложением №1 к Решению №25.

Сделанные в судебном акте по делу №2а-78/2022 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение арендной ставки в размере 3% на основании п.п.1 и п.п.3 Приложения №1 к Порядку, признанных недействующими, за период, предшествующий принятию решения Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2022 №2а-78/2022 и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным уведомление Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 14.07.2020 об изменении арендной платы и расчет арендной платы к договору аренды №5/12-2016 от 22.12.2016, заключенный между ФИО2 и Администрацией Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:05:090202:3 общей площадью 870093 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, с. Колодезное со дня вступления решения Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2022 №2а-78/2022 в законную силу (с 01.06.2022).

2. Взыскать с Администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев