Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А63-407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации м о т и в и р о в а н н о е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-407/2023
г. Ставрополь
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Невинномысск,

об отмене постановления от 21.12.2022 № 026/04/9.21-1898/2022, УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысскгоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 21.12.2022

№ 026/04/9.21-1898/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением суда от 19.01.2023 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 16.03.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.03.2023.

От заявителя 23.05.2023 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение третьего лица на действия АО «Невинномысскгоргаз» по факту нарушения порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Обществу 11.10.2021 поступила заявка о заключении договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения вновь построенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060268:3 расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, между обществом и третьим лицом был заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 15.10.2021 № ДП000055-01. В соответствии с техническими условиями от 15.10.2021 № ТУ000055-01, являющимися неотъемлемой частью договора, подключение осуществляется к существующему надземному газопроводу-вводу низкого давления диаметром 25 мм на территории земельного участка заявителя, от которого ранее был подключен снесенный дом.

Обществом 25.12.2021 выполнен мониторинг. Составлен акт от 25.12.2021

№ 000055/11 о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Общество 30.12.2021 выполнило технологическое присоединение газопровода ввода к жилому дому с закрытием отключающего устройства. Пуск газа в газопотребляющее оборудование не производился, так как у заявителя отсутствовало оборудование и договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а так же договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Управление усмотрело в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение порядка технологического


присоединения, предусмотренного Правилами № 1547, путем не осуществления фактического пуска газа в объект капитального строительства, принадлежащий заявителю.

По указанному факту заместителем руководителя управления ФИО2, 08.12.2022, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

№ 80098978653539 (вручено адресату 28.11.2022) и № 80098978653652 (вручено адресату 01.12.2022) составлен протокол об административном правонарушении № 549.

По результатам рассмотрения административного материала заместителем руководителя управления ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091178775635 (вручено адресату 16.12.2022), в отношении общества вынесено постановление от 21.12.2022 № 026/04/9.21-1898/2022 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче


электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области промышленности, строительства, энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет, осуществление обществом действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий, обязанные соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (часть 3 статьи 8 Закона № 147-ФЗ).

Приказом ФАС России от 25.08.2021 № 880/1 общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.41.

Таким образом, общество, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) были определены основополагающие принципы в


области газоснабжения. Статьей 1 Закона № 69-ФЗ определено, что Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе

«О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований (статья 3 Закона

№ 69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547) утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Указанные Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

В силу Правил № 1547 «исполнитель» - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Исходя из положений Правил 1547 «подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.


В соответствии с пунктом 55 Правил № 1547 в случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению):

а) 3 месяца в случае, если подключение (технологическое присоединение) осуществляется к существующей сети газораспределения исполнителя диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа;

б) 10 рабочих дней в иных случаях.

Следовательно, общество в течение 10 рабочих дней с 23.12.2021 должно было осуществить подключение объекта третьего лица к сети газоснабжения, в том числе и осуществить пуск газа, что на момент составления протокола об административном правонарушении сделано не было.

Правилами подключения № 1547 установлена обязанность заявителя заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, ВДГО и (или) ВКГО и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя (подпункт «е» пункта 74 Правил подключения № 1547).

То есть, правилами установлена обязанность заявителя уведомить исполнителя о заключении указанных договоров, но отсутствие такого уведомления не является основанием для не осуществления пуска газа в газопотребляющее оборудование заявителя.

Исходя из изложенного, общество допустило нарушение порядка технологического присоединения, предусмотренного Правилами № 1547, путем не осуществления фактического пуска газа в объект капитального строительства, принадлежащий заявителю.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта


Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015

№ 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в


качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления антимонопольным органом верно исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере подключения


к сетям газораспределения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства о рекламе.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

По своему характеру правонарушение имеет высокую степень социальной опасности, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что в результате повлекло за собой нарушение прав и законных интересов третьего лица. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 по делу № 302-АД18-6072, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ранее управление привлекало общество к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-1428/2022.


Общество также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, оснований для применения к обществу положений части 1 статьи 4.1.1 и статьи 4.1.2 КоАП РФ антимонопольным органом правомерно не усмотрено.

При этом следует отметить, что применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа определен в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наложенный на заявителя административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Публичный статус АО «Невинномысскгоргаз», как газораспределительной организации, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают (могут нарушить) права заявителей. Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего законодательства (положений Правил), то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Доказательства тяжелого материального положения в материалы дела заявителем также не представлены

Поскольку материалы дела не подтверждают наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то суд не усматривает правовые основания для применения к обществу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка


привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галушка