Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А11-15857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15857/2019
г. Владимир
12 марта 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (117042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2019 № 1044-19, без вызова сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М", г. Москва (далее – заявитель, Общество, ООО "Лабиринт-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 23.10.2019 № 1044-19 (далее также - Постановление), которым ООО "Лабиринт-М" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные замеры расстояния от магазина до образовательною учреждения. Протокол осмотра территории административным органом не составлялся. Источник информации о расстоянии or границы территории образовательного учреждения ближайшей точки магазина также недопустим в качестве доказательства по делу.

Из части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание иди ею часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном), и ближайшей точкой, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных уедут. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи.

Соответственно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для сказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а н случае нахождения магазина в части здания - достоверная информация о его внутреннем расположении внутри здания.

Заявитель указал, что документов, позволяющих установить границы территории образовательного учреждения, в материалах дела не имеется. Административный орган достоверной информации о месте нахождения магазина "Красное & Белое" внутри здания по адресу: <...>, не обладает. Договор аренды на тортовую площадь по адресу: г. Владимир, уд. Белоконской, д.6, у Общества не запрашивался и в материалах административного дела отсутствует. Ни в протоколе от 11.10.2019, ни в оспариваемом постановлении от 23.10.2019 № 1044-19 не указано конкретное расстояние, составляющее от магазина "Красное & Белое" до образовательного учреждения, а также способ измерения расстояния. В рассматриваемом случае каких -либо достоверных и конкретных сведений о расстоянии между магазином и территорией образовательною учреждения административным органом ни актом осмотра, ни экспертным заключением не фиксировалось.

Управление в письменном отзыве от 13.01.2020 № 33-00-10/07-75-2019 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело № А11-15857/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решением арбитражного суда от 25.02.2020, принятым в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявления ООО "Лабиринт-М" о признании незаконным и отмене Постановления отказано.

04.03.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-15857/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление Общества о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2019 в 15 часов 50 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" по адресу: <...>, установлен факт несоблюдения ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно:

ООО "Лабиринт-М" осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по месту фактического осуществления деятельности: <...> на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки магазина, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБПОУ СПО ВО "Владимирский технологический колледж", расположенного по адресу: <...>.

Согласно письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Владимира от 16.01.2019 исх. № 32-09/77 расстояние от ближайшей точки магазина "Красное & Белое" ООО "Лабиринт-М" (<...>) до границы территории ГБПОУ СПО ВО "Владимирский технологический колледж" (<...>) составляет 58 метров.

По результатам проверки оформлен акт от 27.09.2019 № 370.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, что предопределяет квалификацию изложенного деяния по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ является юридическое лицо - ООО "Лабиринт-М".

По факту выявленного нарушения Управлением 11.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1044-19 и 23.10.2019 вынесено постановление об административном правонарушении № 1044-19 о привлечении ООО "Лабиринт-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ООО "Лабиринт-М" вменяется несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1 Федерального закона № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Владимира от 16.01.2019 исх. № 32-09/77 расстояние от ближайшей точки магазина "Красное & Белое" ООО "Лабиринт-М" (<...>) до границы территории ГБПОУ СПО ВО "Владимирский технологический колледж" (<...>) составляет 58 метров.

Сведения о расстоянии от границ территории образовательных учреждений до магазина Общества представлены Управлению компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояние между ними на территории городского округа.

Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 № 1044-19, письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 16.01.2019 № 32-09/77, оспариваемым Постановлением). Указанные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, оснований для их непринятия в качестве таковых у суда не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях ООО "Лабиринт-М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является правомерным.

Судом отдельно исследован вопрос о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не установил.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников образовательных учреждений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, Обществом не приведено и судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен 11.10.2019 в отсутствие представителя юридического лица ООО "Лабиринт-М" при его надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 08.10.2019. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (23.10.2019) юридическое лицо ООО "Лабиринт-М" извещено надлежащим образом, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России" о вручении адресату 17.10.2019.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО "Лабиринт-М" при надлежащем извещении не явился, возражений, ходатайств, пояснений по делу не представил.

На основании вышеизложенного, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области не допущены нарушения 294-ФЗ и КоАП РФ.

По данным Управления юридическое лицо, ООО "Лабиринт-М" по адресу <...> за аналогичное правонарушение привлекалось к административной ответственности за 2019 год. За данный период Управлением вынесено более 25 постановлений по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого Постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении ООО "Лабиринт-М" к административной ответственности не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М", г. Москва, в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, г. Владимир, от 23.10.2019 № 1044-19.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Ю. Андрианов